Решение № 21-623/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 21-623/2025

21-623/2025

УИД 38RS0031-01-2024-011713-34


решение

г. Иркутск 15 июля 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 декабря 2024 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транслогистик»,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 декабря 2024 г. Номер изъят ООО «Транслогистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 мая 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ФИО1, не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит об их отмене и прекращении производства по делу

В обоснование доводов жалобы указывает на некорректную работу комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля.

Считает, что материалами дела не подтвержден факт сокрытия ГРЗ и такой способ определения ГРЗ не предусмотрен действующим законодательством.

Полагает, что должностным лицом и судьей районного суда не установлено время и место совершения административного правонарушения; при вынесении решения судьей районного суда не учтено Постановление Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали законный представитель ООО «Транслогистик», защитник ФИО1, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, что 11 ноября 2024 г. в 10 часов 44 минуты на <адрес изъят> водитель, управляя транспортным средством FAW J6, государственный регистрационный знак Номер изъят, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, собственником, которого является ООО «Транслогистик», в нарушение вышеуказанных норм, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту Номер изъят измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 10,10% (0,909 т) на ось №1 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,909 т на ось №1 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 9,40% (0,846 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,846 т на ось №2 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 130,20% (11,718 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 20,718 т на ось №3 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 103,50% (9,315 т) на ось №4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 18,315 т на ось №4 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-РВС», заводской Номер изъят со сроком поверки до 7 октября 2025 г. включительно. Свидетельство о поверке: Номер изъят.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Транслогистик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: актом Номер изъят результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 11 ноября 2024 г.; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; информацией ОГКУ «Дирекция автодорог» от 6 мая 2025 г.

Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о ненадлежащей работе автоматического пункта весогабаритного контроля, о неверном установлении времени и места вмененного Обществу правонарушения, были предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда.

Согласно акту Номер изъят от 11 ноября 2024 г. результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, транспортное средство FAW J6, государственный регистрационный знак Номер изъят, двигалось 11 ноября 2024 г. в 10 часов 44 минуты по автодороге <адрес изъят> в составе 4-осного одиночного ТС в сторону г. Иркутска, имело превышение предельно допустимого показателя по нагрузке на группу осей.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - «СКВ-2-РВС», заводской Номер изъят.

Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица административного органа не имелось, не имеется таковых и у суда. Весовое оборудование «Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС», заводской Номер изъят, было поверено, поверка действительна до 7 октября 2025 г.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме Номер изъят от 11 ноября 2024 г., в том числе приложение к нему, представлен должностным лицом и содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348. Приложение к акту является его неотъемлемой частью, поскольку в самом акте имеется ссылка на данное приложение.

Согласно ответу ОГКУ «Дирекция автодорог» на судебный запрос от 29 апреля 2025 г., в связи с участившимися случаями проезда транспортных средств с превышением весогабаритных параметров со скрытыми государственными регистрационными знаками, между ОГКУ «Дирекция автодорог» и ООО ФИО4» заключено соглашение от 14 августа 2024 г. Номер изъят о проведение пилотной эксплуатации специализированного программного обеспечения «Модуль раскрытия ГРЗ», введенной в эксплуатацию с 30 сентября 2024 г.

Программное обеспечение «Модуль раскрытия ГРЗ» имеет сертификат соответствия требованиям нормативной документации ГОСТ Р 8.654-2015, ГОСТ Р 8.883-2015 к программному обеспечению средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений № ТП 334-24, выданный ФГБУ «ВНИИМС» 17 августа 2024 г. Программное обеспечение «Модуль раскрытия ГРЗ» работает в автоматическом режиме, внешнее влияние на процедуру фиксации событий раскрытия государственного регистрационного знака отсутствует. С целью обеспечения наличия массива данных, необходимого для идентификации государственного регистрационного знака транспортных средств, на автодороге <адрес изъят> установлено устройство фото- и видеофиксации, относящееся к работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приложения к акту (л.д.12 оборот) следует, что государственный регистрационный знак транспортного средства определен при помощи комплекса аппаратно-программного АТОМ, заводской номер оборудования 2329214, свидетельство о поверке которого действительно до 17 августа 2025 г., расположенного на <адрес изъят>.

Как подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, идентичность транспортного средства, прошедшего пункт весового контроля с закрытыми государственными регистрационными номерами, а также транспортного средства, прошедшего через комплекс АТОМ <адрес изъят> с государственным регистрационным номером Номер изъят определена на основании анализа множества значений, в том числе визуальных признаков транспортного средства, весовых, габаритных характеристик, скорости движения и пройденного расстояния.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что данные, указанные в графе «Дата и время» акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме Номер изъят от 11 ноября 2024 г. соответствуют проезду транспортного средства с государственными регистрационными знаками Номер изъят через автоматический пункт весогабаритного контроля, расположенный по адресу: <адрес изъят> и соответствует проезду транспортного средства через автоматический пункт весогабаритного контроля со скрытыми государственными регистрационными знаками. Данные в графе «Дата и время», указанные в приложении к акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, соответствует проезду того же транспортного средства с открытыми государственными регистрационными знаками - Номер изъят, зафиксированным в месте расположения устройства фото- и видеофиксации по адресу: <адрес изъят>.

При таких обстоятельствах, изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства о времени и месте совершенного Обществом административного правонарушения: 11 ноября 2024 г. в 10:44:25 на автодороге <адрес изъят>, являются правильными, зафиксированы техническим средством фиксации, работающем в автоматическим режиме с учетом программного обеспечения «Модуль раскрытия ГРЗ», установленного на основании соглашения от 14 августа 2024 г. Номер изъят, копия которого представлена в материалы дела.

Ссылка в жалобе о том, что судом необоснованно отклонен довод заявителя том, что «Подобный способ фиксации административных правонарушений уже был предметом исследования Верховным судом в постановлении от 22 августа 2022 г. Номер изъят не принимается, поскольку действующее административное законодательство не содержит норм, придающих таким актам силы преюдиции.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно указал, что правонарушение не является длящимся является несостоятельным, поскольку основан на неверном истолковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе, о том, что суд не нашел сомнений в том, что транспортное средство, зафиксированное без госномера на пункте АПВГ и зафиксированное в ином месте и в иное время, является одним и тем же транспортным средством, является необоснованным, поскольку каких – либо доказательств о том, что принадлежащее ООО «Транслогистик» транспортное средство FAW J6, государственный регистрационный знак Номер изъят находилось в ином месте, не представлено.

По существу, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы.

Несогласие защитника ФИО1 с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, послужит действенной мерой для предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица и решение судьи городского суда соответствуют требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 декабря 2024 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 28 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транслогистик» оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв