Приговор № 1-34/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-34/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губкин Белгородской области 27 мая 2019 года

Губкинский городской суд, Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Старикова И.В.,

при секретаре: Сидашовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощников Губкинского городского прокурора Кондаурова П.С., ФИО1,

подсудимой: ФИО2,

защитника: адвокатов Нужной К.Д., представившей удостоверение №, ордер № от 28.03.2019г., Коновалова С.Г. представившего удостоверение №, ордер № от 27.05.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся (данные изъяты), судимой: 26.01.2018г. мировым судьей судебного участка №1 г.Губкин Белгородской области по ст.159.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Губкин Белгородской области от 13.06.2018г. наказание в виде 240 часов обязательных работ заменено на 28 дней лишения свободы. Освободилась 28.10.2018г. по отбытию наказания,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Краснянская совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в г. Губкин Белгородской области, при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2018 года, в вечернее время Краснянская находилась в зальной комнате (данные изъяты) с П. и Р. где распивали спиртные напитки. Р. сообщил о том, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» с подключенной услугой «Мобильный банк» к мобильному телефону «Philips». В ходе распития спиртных напитков Р. уснул и в этот момент у Краснянской возник умысел, направленный на тайное хищение электронных денежных средств с банковского счета Р., путем перевода с использованием услуги «Мобильный банк».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение электронных денежных средств, с банковского счета, принадлежащего Р., 26.11.2018г. около 01 часа 37 минут Краснянская посредством SMS сообщения на номер «900», используя мобильный телефон «Philips» принадлежащий Р., действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, с лицевого счета ПАО «Сбербанк России» № банковской карты №, ПАО «Сбербанк России» на имя Р., осуществила перевод денежных средств в сумме 7000 рублей, на лицевой счет ПАО «Сбербанк России» № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя (данные изъяты), но фактически находящейся в её пользовании.

Похищенные денежные средства в сумме 7000руб., принадлежащие Р., противоправно и безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, причинив Р. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Краснянская виновной себя признала полностью и подтвердила своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что она осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство ею заявлено добровольно после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с особым порядком судебного разбирательства. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Имеются необходимые условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимой Краснянской суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Подсудимая Краснянская совершила преступление с прямым умыслом – она осознавала общественную опасность своих действий и отсутствие у неё права на похищаемое имущество, предвидела неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желала его наступления.

При назначении наказания Краснянской суд признает обстоятельством, смягчающим наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. в ходе предварительного следствия она давала последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Доводы адвоката Коновалова С.Г. о том, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств следует признать раскаяние в содеянном и полное признание вины, суд считает несостоятельными, поскольку признание вины и раскаяние в содеянном являются основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

О раскаянии Краснянской в содеянном, свидетельствует заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Краснянская до совершения преступления участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст.6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, Краснянская имея неснятую и непогашенную судимость, преступление совершено через непродолжительный период после освобождения от отбытия наказания, суд приходит к выводу об исправлении Краснянской в условиях изоляции от общества и назначает ей лишение свободы, которое в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ надлежит отбывать в ИК общего режима без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения Краснянской во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ею преступления, то есть оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает. Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, учитывая назначенное подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения приговора оставить её под стражей, поскольку иная более мягкая мера пресечения, не способствует реализации целей судопроизводства в этой части.

По постановлению Губкинского городского суда Белгородской области от 15.04.2019г. Краснянская объявлена в розыск, в отношении неё избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Краснянская была задержана 07.05.2019г. С 07.05.2019г. по настоящее время находится под стражей. На основании п.п.1, 2 ч.10 ст.109 УПК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ указанное время, проведенное под стражей подлежит зачету в срок наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выплата вознаграждения адвокатам Нужной К.Д., Коновалову С.Г. за участие в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, адвокату Нужной К.Д. в размере 2700 рублей, адвокату Коновалову С.Г. в размере 900 рублей, произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 27 мая 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 07.05.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящиеся у потерпевшего Р. – хранить у потерпевшего Р.;

- хранящиеся у свидетеля К.- хранить у К.;

- хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Губкинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Стариков И.В.