Приговор № 1-139/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-139/2020

дело № 1-139/2020

УИД 26RS0017-01-2020-001018-20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 15 мая 2020 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Курасовой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Сааковой В.К., представившей удостоверение № 3685 и ордер № 192158 от 12 мая 2020 года,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего на иждивении двух малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим ИП «ФИО8», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 19.02.2014 года приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 24.12.2015 года постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области не отбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком 01 год 05 месяцев 23 дня; 09.08.206 года постановлением Кисловодского городского суда Ставропольского края не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы сроком 05 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23.01.2017 года освобожден по отбытии срока наказания (наказание отбыто, судимость не снята и не погашена);

- 12.03.2018 года приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20.12.2019 года освобожден по отбытии срока наказания (наказание отбыто, судимость не снята и не погашена);

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

Так, 17.10.2017 года, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Кисловодска Ставропольского края за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, а также лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

08.11.2017 года, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 г. Пятигорска Ставропольского края за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, а также лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

После этого, ФИО1 осознавая тот факт, что он ранее дважды подвергнут административным наказаниям за невыполнение требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, 15.02.2020 года, в 13 часов 15 минут, находясь на участке местности расположенном в 2 метрах от ворот <адрес> края, сел за руль автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, привел его в движение и осуществил поездку по улицам г. Кисловодска Ставропольского края, тем самым умышленно нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации.

В дальнейшем, 15.02.2020 года, в 16 часов 40 минут, ФИО1 на участке автодороги, расположенном в 20 метрах к востоку от угла дома №21 по ул. Островского в г. Кисловодске Ставропольского края, и на расстоянии 160 метров в восточном направлении от угла дома № 27 по улице Островского города Кисловодска Ставропольского края, остановил управляемый им автомобиль и попытался скрыться, пытаясь избежать ответственности за совершенное административное правонарушение посягающее на безопасность дорожного движения, а именно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управление транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии опьянения, однако был остановлен и задержан командиром отделения ППСП ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску ФИО9 и в последующем передан инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску ФИО10, а в последующем ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела МВД России по г.Кисловодску.

15 февраля 2020 года, в 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении дежурной части отдела МВД России по г. Кисловодску, по адресу: <адрес>, на законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску ФИО10 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - ответил отказом, что подтверждено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от 15 февраля 2020 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, у него нет. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Веха Н.А. и защитник Саакова В.К. также возражений против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме не заявили, в связи с чем, уголовное дело, по которому дознание проводилось в сокращенное форме, рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с особенностями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном постановлении, при этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, и рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются: наличие у него двух малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание ФИО1: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым он по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает тяжелым заболеванием, что следует из справки <данные изъяты> от 06.03.2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящим приговором он осуждается за совершение умышленного преступления и имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам от 19.02.2014 года (ч. 2 ст. 161 УК РФ) и от 12.03.2018 года (ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Каких-либо других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, – судом не установлено и в качестве таковых не учитывается.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание - суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, а также применения ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64 и 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и применение ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначение более мягких видов наказаний - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы – суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается по настоящему приговору за преступление небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет и в настоящее время у него на иждивении находятся двое малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом супруга подсудимого и мать указанных детей ФИО12 умерла, то есть подсудимый является единственным родителем указанных детей, суд считает, что в условиях занятости воспитанием его малолетних детей, исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ считает возможным отсрочить подсудимому реальное отбывании наказания до достижения его детьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание основного наказания в виде лишения свободы до достижения его детьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - четырнадцатилетнего возраста.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 15.02.2020 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.02.2020 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 15.02.2020 года, DVD-R диск с видеозаписью «IMG 2767», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, переданный владельцу ФИО14. - оставить у ФИО15. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов