Решение № 2-443/2017 2-443/2017~М-366/2017 М-366/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-443/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 24 июля 2017 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием помощника прокурора Вершининой Е.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Североуральска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Веста» о взыскании образовавшейся задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор г. Североуральска в интересах ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что ФИО1 работала в ООО «УК «Веста» уборщицей лестничных клеток участка по обслуживанию жилого фонда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Уволена по собственному желанию приказом руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Работодатель ООО «УК «Веста» в день увольнения не произвел с ФИО1 окончательный расчет, в связи с этим образовалась перед работником задолженность по заработной плате за отдельные расчетные периоды работы: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в прокуратуру г. Североуральска для защиты нарушенных прав на своевременную и полную оплату труда.

Просит взыскать с ООО «УК «Веста» в пользу ФИО1 <данные изъяты> – задолженность по заработной плате.

В судебном заседании помощник прокурора Вершинина Е.А. и истец ФИО1 уменьшили размер исковых требований, просили взыскать с ООО «УК «Веста» невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>. Прокурор Вершинина Е.А. пояснила, что согласно выписке по счету с <данные изъяты> ФИО1 получила заработную плату в размере <данные изъяты> рубля, всего должны были выплатить заработную плату в размере <данные изъяты>, в связи с чем разница составила <данные изъяты>. Просят взыскать указанную сумму.

Ответчик ООО «УК «Веста», арбитражный управляющий ООО «УК «Веста» ФИО5 извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, представителя в суд не направили, об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения помощника прокурора судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения прокурора, истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статей 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «УК «Веста» на должность уборщика лестничных клеток участка по обслуживанию жилого фонда (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В последний день работы с истцом не был произведен расчет в полном объеме.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и табелей учета рабочего времени, заработная плата должна была быть выплачена истцу в размере <данные изъяты>

Из выписки по счету ФИО1 следует, что ей выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, задолженность по заработной плате составляет 1 123,57 рубля.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ООО «УК «Веста» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Веста» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 1 123 (одна тысяча сто двадцать три) рубля 57 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Веста» в доход бюджета Североуральского городского округа государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.