Решение № 12-14/2020 от 21 февраля 2020 г. по делу № 12-14/2020

Дело № 12-14«а»/2020 мировой судья Дудина О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2020 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

защитника Р.Ш.Нишанова,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Аши и Ашинского района от 31.01.2020г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Аши и Ашинского района от 31.01.2020г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Привлекаемое лицо ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель указала, что ее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено дважды, что ей не было представлено свидетельство о поверке технического средства измерения, не продемонстрирована целостность его клейма, нарушен порядок проведения административных процедур.

Заявитель ФИО1 и защитник Нишанов Р.Ш. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с тем, что она 17.12.2019г. в 17:00 часов на ул.Курчатова, д.25, в г.Симе Челябинской области управляла автотранспортным средством марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <номер>, в состоянии опьянения.

В соответствии п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст.ст.26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние опьянения.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Аши и Ашинского района от 31.01.2020г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.37-43). Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2020г. (л.д.32-33).

Судья городского суда с выводами мирового судьи соглашается по следующим основаниям. Выводы о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 74 АЕ № 014067 от 17.12.2019 года, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с которым она ознакомилась без замечаний, дала объяснения об управлении в алкогольном опьянении, копия протокола ей получена, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ей разъяснены (л.д.4);

- данными протокола об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № 537039 от 17.12.2019г., согласно которому водитель ФИО1 отстранена от управления вышеуказанным автомобилем, с протоколом она ознакомилась без замечаний в присутствии 2-х понятых (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО № 348149 от 17.12.2019г. с результатом исследования выдыхаемого воздуха, указывающим на наличие паров этанола – 0,49 мг/л, с которым ФИО1 ознакомилась и выразила свое согласие с результатом освидетельствования, о чем собственноручно сделала соответствующую запись в присутствии 2-х понятых (л.д.6),

- распечаткой памяти анализатора паров этанола, содержащей сведения о результатах проведенного в отношении ФИО1 теста в 17:20 часов 17.12.2019г. с результатом 0,49 мг/л (л.д.25);

- свидетельством о поверке анализатора паров этанола, действительной с 11.07.2019г. до 10.07.2020г. (л.д.13).

Из письменных объяснений понятых <ФИО>1 и <ФИО>2 от 17.12.2019г., отобранных в соответствии с нормами КоАП РФ, следует, что в их присутствии ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,49 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе (л.д.8, 9).

Допрошенный при рассмотрении дела мировым судьей свидетель ФИО2 показал, что остановил автомашину под управлением ФИО1, имеющей признаки опьянения (запах алкоголя), при освидетельствовании у нее было установлено состояние алкогольного опьянения, освидетельствование проведено в присутствии 2-х понятых, ей были сообщены сведения об анализаторе паров этанола (л.д.29-31).

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, ставить его показания под сомнение у судьи не имеется, оснований для оговора ФИО1 судьей не установлено, его показания согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При этом наличие или отсутствие состояния опьянения (алкогольного) определяется на основании показаний используемого технического средства измерения без учета его допустимой погрешности, так как в установленной законодателем величине пороговой концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности, употребления спиртосодержащих лекарственных препаратов и других факторов, уже включена.

Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации выше 0,16 мг/л позволяет сделать вывод, что ее опьянение вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Освидетельствование ФИО1 было проведено с помощью технического средства - анализатора паров этанола Lion Alcolmeter SD-400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, который имеет заводской номер 072317 D и прошел поверку 11.07.2019г. Модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование ФИО1, а также дата его последней поверки, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном ФИО1 без каких-либо замечаний по процедуре и результатам освидетельствования.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, составлен с участием понятых, зафиксировавших достоверность внесенных в этот акт сведений, в том числе и согласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласилась с показаниями технического средства - "0,49 мг/л" и результатами проведенного освидетельствования, о чем в акт освидетельствования ей лично внесена запись, заверенная ее подписью.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 лично записала объяснение об управлении ей автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должна знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавала содержание и суть подписываемых документов и суть проводимых административных процедур, не имеется.

Ссылка на нарушение порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, проведенного при помощи технического средства Lion Alkometer SD-400, которое не обеспечивает немедленную запись результатов исследования на бумажном носителе, является необоснованной.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов анализатора паров этанола Lion Alcolmeter SD-400 № 072317D на бумажном носителе с соответствующим результатом теста от 17.12.2019г. в 17:20 часов, который совпадает с отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показаниями прибора, - 0,49 мг/л, и со временем проведения освидетельствования – 17:20 часов. В распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку распечатка данных произведена с того же технического средства, при помощи которого установлено состояние алкогольного опьянения, повода для сомнения в достоверности сведений, имеющихся в распечатке данных памяти прибора, не усматривается. Отсутствие в патрульном автомобиле у сотрудников ГИБДД технической возможности для изготовления бумажного носителя и его изготовление в служебном помещении органа внутренних дел, не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования и заинтересованности инспектора в исходе дела, не влечет недопустимости данного доказательства.

Судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и все протоколы, отражающие применение административных процедур и мер, вопреки доводам жалобы, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Протокол об административном правонарушении, отвечает положениям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в постановлении мирового судьи недопустимыми, судьей не установлено.

Ссылки привлекаемого лица на содержание имеющейся в материалах дела видеозаписи судья отклоняет, так как по ходатайству защитника Нишанова Р.Ш. и ввиду низкого качества видеозаписи мировой судья признал недопустимым доказательством, судья городского суда с мнением мирового судьи в этой части согласен.

Материалы дела мировым судьей проверены в полном объеме, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения достаточно мотивированы и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначенное в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым с учетом общественной значимости правонарушения и личности привлекаемого лица.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Судья приходит к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Аши и Ашинского района от 31.01.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья