Приговор № 1-291/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-291/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «26» июня 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска: Архиповой А.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника адвоката: Юмобаева Х.А., представившего удостоверение /________/ от 06.04.2015 года и ордер /________/ от /________/,

при секретаре: Синяевой Л.А.,,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с неустановленного времени до 22 час. 10 мин. /________/ (точные дата и время в ходе расследования не установлены), находясь около металлических труб теплотрассы, расположенных напротив /________/ по /________/ г. Томска, незаконно, умышлено, без цели сбыта, нашел, тем самым, приобрел для личного употребления вещество, содержащее в своем составе 1-(циклогексилметил)-3-(2,2.3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол (другое название ТМСР-СНМ), который является наркотическим средством, а именно производным 3-(2,2.3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой 0,18 г., что является значительным размером, вещество, содержащее в своем составе метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (другое название MMB(N)-BZ-F), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-(4-фторбензил-1 Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2.3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол (другое название ТМСР-СНМ), который является наркотическим средством, а именно производным 3-(2,2.3.3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола общей массой 3,02 г., что является крупным размером и вещество, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-мегилэфедрона, массой 0,06 г.

После незаконного приобретения, ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил вещество, содержащее в своем составе 1 -(циклогексилметил)-3-(2.2.3.3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол (другое название ТМСР-СНМ), который является наркотическим средством, а именно производным 3-(2,2.3.3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой 0,18 г., что является значительным размером, вещество, содержащее в своем составе метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-

3-метилбутаноат (другое название MMB(N)-BZ-F), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1 Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты и 1- циклогексилметил)-3-(2,2,3.3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол (другое название ТМСР-СНМ), который является наркотическим средством, а именно производным 3-(2,2.3.3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола общей массой 3,02 г., что является крупным размером и вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,06 г., при себе до момента задержания сотрудником полиции у /________/ по /________/, не позднее 22 часов 10 минут 25.04.2017 г. и изъятия указанных веществ, содержащих наркотические средства сотрудниками полиции в ходе его (ФИО1) личного досмотра, имевшего место 25.04.2017 г. в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 35 минут у /________/ по /________/ г. Томска.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного следствия, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Юмобаев Х.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Архипова А.А. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, поддержанное защитником Юмобаевым Х.А., учитывая согласие государственного обвинителя Архиповой А.А. на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство обвиняемым ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании производства предварительного следствия добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью согласился с обвинением, дал по делу признательные показания, искренне раскаялся в содеянном, что суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, перечень которых приведён в ст.63 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Томскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.95).

На учётах у врача-психиатра и в наркологическом диспансере ФИО1 не состоит (л.д.92,93).

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, находится в молодом возрасте, проживает по постоянному месту жительства, обучается в колледже и намерен завершить учёбу и получить профессию.

В то же время, суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое относится к преступлениям повышенной общественной опасности и считает, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но его исправление возможно с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности для применения к подсудимому правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, применять к нему нецелесообразно.

Наказание ФИО1 следует назначить в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить условно осужденному ФИО1 испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого место жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 26 июня 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: вещество, содержащее в своём составе содержащее в своем составе 1 -(циклогексилметил)-3-(2,2.3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол (другое название ТМСР-СНМ), который является наркотическим средством, а именно производным 3-(2,2.3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой 0,18 г., что является значительным размером, вещество, содержащее в своем составе метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (другое название MMB(N)-BZ-F), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-(4 -фторбензил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и 1 -(циклогексилметил)-3-(2,2.3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (другое название ТМСР-СНМ), который является наркотическим средством, а именно производным 3-(2,2.3.3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола общей массой 3,02 г., что является крупным размером и вещество, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-мегилэфедрона, массой 0,06 г., и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Томску, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, условно осуждённый ФИО1 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае её подачи.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: - подписано –

/________/

/________/