Приговор № 1-291/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-291/2017

Дело № 1-291/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Коломиной Т.С., представившей удостоверение № 920 от 10 марта 2012 года и ордер № 17/783 от 06 марта 2017 года,

при секретаре Федотовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимой:

- 29 декабря 2009 года Томским районным судом Томской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденной УДО 13 декабря 2011 года на 8 месяцев 27 дней, находящейся под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, она, в период с 09 января 2017 года до 00 часов 41 минуту 12 января 2017 года, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в доме № 4 по ул. Трудовой мкр. Реженка п. Светлый в г. Томске, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны свидетеля В. за сохранностью денежных средств, принадлежащих потерпевшему В.Д., путем свободного доступа, с комода в комнате указанного дома и из мужской сумки (барсетки), расположенной на вешалке в комнате вышеуказанного дома, тайно похитила денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие В.Д., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, а также пояснила, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия постановления приговора ей понятны.

Защитник подсудимой данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевший относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражали.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность и состояние здоровья виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести в условиях рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимая вину признала полностью и выразила раскаяние, имеет регистрацию и место жительства в г. Томске, где УУП и соседями характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит, проживает в фактических брачных отношениях, неофициально работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное принесение явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче полных признательных показаний и участие в соответствующих следственных действиях, в целях установления истины по делу, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, с учетом криминальной направленности личности подсудимой, суд считает необходимым назначить последней наказание виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В то же время, находя возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, суд применяет в отношении неё условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденную ряда обязанностей, способствующих её дальнейшему исправлению.

Так же, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 и 64 УК РФ либо изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать условно – осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда 1 раз в месяц являться для регистрации, в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и работать на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Е.И. Федотова

«__18__» __04__ 2017 года

Оригинал решения хранится в деле № _1-291_/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска.