Приговор № 1-174/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-174/2018

<данные изъяты>

Дело № 1–174/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 16 июля 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Великие Луки ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лазаревой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от 13 июля 2018 года Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 12 минут до 15 часов 53 минут, ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства метадон, находясь на крыльце <адрес><адрес>, продал за 5000 рублей, находящееся у него в наличии, передав из рук в руки, то есть умышленно незаконно сбыл ФИО8, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проводимом сотрудниками УКОН УМВД России по Псковской области, наркотическое средство метадон массой 0,272 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, метадон отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1).

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств, заявленное добровольно после консультаций с защитником, поддержал, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО2 заявил в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 314 и статьи 315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено ФИО2 с прямым умыслом.

Проверив данные о личности подсудимого, суд отмечает, что на учете в психоневрологическом отделении он не состоит. <данные изъяты>

Суд принимает также во внимание поведение подсудимого, как в период совершения преступления, предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, во время которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Оценивая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого инвалидности, хронических заболеваний, состояние его здоровья в целом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.118), по месту предыдущего отбывания наказания в ФГУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области – отрицательно (т.2 л.д.155), за время пребывания в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Псковской области зарекомендовал себя посредственно (т.2 л.д.159), <данные изъяты> у врача-психиатра не наблюдается (т.2 л.д.109), <данные изъяты> к административной ответственности по данным ОМВД России по г. Великие Луки не привлекался (т.2 л.д.114).

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. При наличии отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При наличии такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений, подсудимому ФИО2 в соответствии с положениями части 2 статьи 68 УК РФ подлежит назначению наиболее строгий вид наказания.

Тем самым с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, который не встал на путь исправления и вновь совершил тяжкое преступление при не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенное преступление средней тяжести, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Назначение наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, для назначения альтернативного более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, статей 53.1 УК РФ о принудительных работах, 73 УК РФ об условном осуждении, как и оснований для применения отсрочки исполнения наказания, суд также не усматривает.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, наличия у него социальных связей суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая также достаточным исправительного воздействия основного наказания.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО2 суд руководствуется положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которому мужчинам при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения его исполнения необходимо оставить без изменения. Кроме того, суд учитывает, что основания применения данной меры пресечения не отпали.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями пунктов 2, 5 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлялись.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката Лазаревой И.В. в судебном заседании взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (Четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство метадон массой 0,182 грамма, добровольно выданное ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить;

- первоначальную упаковку наркотического средства метадон, добровольно выданного ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, – пачку из-под сигарет «Winston» и три фольгированных свертка, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить;

- диск CD-R № с записью телефонных переговоров ФИО2 с мобильного телефона с абонентским номером № – хранить при уголовном деле;

- диск DVD-R № с видеозаписью проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (Десяти) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (Десяти) суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Ю. Качнов

<данные изъяты>