Решение № 12-15/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 12-15/2026

№ 12-15/2026


РЕШЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Стройкина Д.Р., при секретаре Миногиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 января 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 января 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит изменить вынесенное в отношении него постановление судьи в части назначенного наказания: заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал; потерпевшая С.Л.П. - возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (п. 8.12 Правил).

Как усматривается из материалов дела, (дата) часов в районе (адрес) ФИО1, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требования п. 8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, не прибегнув к помощи других лиц, совершил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу С.Л.П.. причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшей, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении С.Л.П.. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей С.Л.П. вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п. 8.12 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей районного суда были учтены личность виновного, характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель (наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, отца, имеющего инвалидность, находящегося в преклонном возрасте и проживающего в другом населенном пункте на значительном расстоянии) изменение назначенного ФИО1 вида наказания не влекут.

Они в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, но не являются критерием для определения вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи названного Кодекса.

Само по себе непризнание судьей районного суда указанных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не влечет удовлетворение жалобы и изменение назначенного вида наказания. Нуждаемость лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в наличии права управления транспортными средствами в связи с необходимостью удовлетворения бытовых семейных потребностей при обстоятельствах настоящего дела не исключает возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы о том, что наличие права управления транспортными средствами является для семьи ФИО1 дополнительным источником дохода, поскольку он периодически подрабатывает водителем, также не является безусловным основанием для изменения вида назначенного административного наказания, и на выводы судьи районного суда относительно назначенного ему административного наказания не влияют. Указанные обстоятельства не относятся к обстоятельствам, исключающим возможность назначения такого наказания.

Более того, осуществление трудовой деятельности в качестве водителя не препятствует назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Сведений о том, что заявитель относится к лицам, к которым не может быть применено административное наказание в виде лишения специального права, перечень которых предусмотрен частью 4 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение ФИО1 однородных административных правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), поскольку из материалов дела следует, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по ст. 12.18, ст. 12.6 КоАП РФ.

Признание указанного обстоятельства отягчающим административную ответственность, согласуется с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Административное правонарушение совершено ФИО1 в результате грубого неосторожного нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем административное наказание в виде лишения ФИО1 специального права является обоснованным.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями.

Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства должен был предвидеть и не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Судьей приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судьей при назначении наказания, не имеется.

Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, здоровье граждан, оснований для изменения административного наказания, назначенного не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не имеется.

Назначение менее строгого административного наказания не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Иных доводов жалобы, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, настоящая жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований к отмене состоявшегося по делу постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 января 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Д.Р. Стройкина