Приговор № 1-313/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-313/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 августа 2017 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе

судьи Киселёва И.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решения Первомайского районного суда <адрес> республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора сроком на 03 (три) года с момента вступления решения суда в законную силу, с установлением административных ограничений:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания в местах, предназначенных для распития спиртных напитков;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов

будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ о запрете оставления места жительства по адресу: <адрес> без уведомления территориального органа МВД России, ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения от административного надзора, не имея уважительных причин, умышленно, самовольно оставил избранное им место жительства по вышеуказанному адресу, и уехал в <адрес> республики, где проживал по адресу: <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ вернулся в <адрес>, тем самым выехал за пределы <адрес>, не уведомив об этом участкового уполномоченного полиции, будучи неоднократно проверенным по избранному месту жительства (пребывания) сотрудниками МОМВД России «Боровичский» дома отсутствовал, для регистрации в МОМВД России «Боровичский» не являлся, тем самым совершил уклонение от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, вину признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, и он осознает эти последствия. Факт допущенного нарушения порядка отбытия административного надзора не оспаривает, срочно выехал по месту своей регистрации в <адрес> в связи с семейными обстоятельствами, там приходил в органы полиции на отметку.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 в обвинении, объём которого указан в описательной части приговора, доказанной полностью, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленно против государственной власти. При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия ранее назначенного подсудимому ФИО1 наказания оказалось недостаточным.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

ФИО1 ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 65-66), привлекался к административной ответственности (л.д.67-71), УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 73), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 40), проживает с сожительницей, иждивенцев не имеет, официального места работы не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера наказания должны быть учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что для исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку достижение целей наказания более мягкими видами наказания невозможно.

Оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО1 от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с этим до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО6 в сумме 2 750 рублей, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, указанную сумму следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в ФКУ УИИ УФСИН РФ по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО6 в сумме 2 750 рублей, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ФИО5ёв