Решение № 2-1332/2019 2-1332/2019~М-716/2019 М-716/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-1332/2019

2-1332/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.03.2016 г. ФИО3 признан виновным по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком – 3 года, с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 руб. Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №1-15/2016 от 17.03.2016 выданы исполнительные листы (ФС № 011187630 и ФС № 011187629) о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, судебные расходы 30000 рублей, а всего 330000 рублей. Указанный судебный акт вступил в законную силу 17.08.2016 г. За весь период с момента вступления в законную силу судебного акта и по настоящее время, ФИО2 выплачена задолженность в размере 15068.66 рублей (09.12.2016). С целью принудительного исполнения судебного акта по делу №1-15/2016 от 17.03.2016 в Октябрьский районный отдел судебных приставов Ростова-на-Дону предъявлены исполнительные листы ФС № 011187630 и ФС № 011187629, на основании которых возбуждены исполнительные производства от 09.11.2016 № 41637/16/61029-ИП и № 41634/16/61029-ИП. За весь период с момента возбуждения по настоящий момент задолженность в полном объёме не выплачена, за исключением 15068.66 рублей, принудительно удержанных 09.12.2016, а перечисленных 31.01.2019. В добровольном порядке задолженность не оплачивалась. Длительное неисполнение должниками вступивших в законную силу судебных актов о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств привело к тому, что ФИО2 и ФИО3 незаконно удерживали присужденные денежные средства. В настоящее время задолженность солидарных должников перед истцом по данному делу составляет 314 931,34 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно проценты за пользование денежными средствами в размере 67014.57 руб. (долг рассчитан по состоянию на 06.02.2019) за период с 17.08.2016 г. по 06.02.2019 г., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210 руб., а также проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности 314931 руб., начиная с 07.02.2019 г. по день фактического погашения задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.03.2016 г., ФИО3 признан виновным по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком – 3 года, с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 руб.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 17.08.2016 г.

Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №1-15/2016 от 17.03.2016 выданы исполнительные листы (ФС № 011187630 и ФС № 011187629) о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, судебные расходы 30000 рублей, а всего 330000 рублей.

С целью принудительного исполнения судебного акта по делу №1-15/2016 от 17.03.2016 в Октябрьский районный отдел судебных приставов Ростова-на-Дону предъявлены исполнительные листы ФС № 011187630 и ФС № 011187629, на основании которых возбуждены исполнительные производства от 09.11.2016 № 41637/16/61029-ИП и № 41634/16/61029-ИП.

За весь период с момента возбуждения исполнительного производства по настоящий момент задолженность в полном объёме не выплачена, за исключением 15068.66 рублей, принудительно удержанных 09.12.2016, а перечисленных 31.01.2019.

В добровольном порядке задолженность не оплачивалась.

В настоящее время задолженность солидарных должников перед истцом по данному делу составляет 314 931,34 руб.

Истцом представлен расчет подлежащей взысканию суммы, проверив который, суд находит его арифметически правильным и выполненным в соответствии требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно проценты за пользование денежными средствами за период с 17.08.2016 г. по 06.02.2019 г. в размере 67014.57 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать также проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности 314931 руб., начиная с 07.02.2019 г. по день фактического погашения задолженности.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до 2000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2210 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с 17.08.2016 г. по 06.02.2019 г. в размере 67014.57 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2210 руб., а также проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности 314931 руб., начиная с 07.02.2019 г. по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2019 года.

Судья: