Апелляционное постановление № 22-5205/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-57/2020

Судья Крутских С.В.

Дело № 22-5205/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 сентября 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толкачевой И.О.,

при секретаре Лавровской В.В.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Листофорова И.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Абитова А.З. на приговор Чердынского районного суда Пермского края от 13 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

16 октября 2012 года Чердынским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

11 февраля 2013 года Чердынским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 29 января 2016 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 18 января 2016 года в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 27 дней; постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 7 ноября 2016 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 2 месяца 24 дня; освобожден 30 января 2017 года по отбытии наказания;

11 августа 2017 года Чердынским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден 22 июня 2018 года по отбытии наказания;

25 сентября 2019 года Чердынским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 17 марта 2020 года условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы;

18 июня 2020 года Чердынским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 18 июня 2020 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 18 июня 2020 года, с 18 июня по 12 июля 2020 года, наказания, отбытого по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 25 сентября 2019 года с учетом постановления того же суда от 17 марта 2020 года, с 17 марта по 17 июня 2020 года, а также времени содержания под стражей с 13 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены ФИО2, родившийся дата в ****, и ФИО3, родившийся дата в ****, судебное решение в отношении которых никем не оспаривается.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Евстропова Д.Г. в поддержание доводов представления, мнения осужденного ФИО1, адвоката Листофорова И.А. об оставлении представления без удовлетворения в части исключения зачета срока, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Ш. группой лиц по предварительному сговору с причинением потерпевшей значительного ущерба в сумме 10000 рублей.

Преступление совершено в период с 5 по 7 августа 2019 года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Чердынского района Пермского края Абитов А.З., не оспаривая обоснованность осуждения, ставит вопрос об изменении приговора в отношении ФИО1 в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства. В обоснование доводов ссылается на то, что во вводной части приговора суд, в нарушение ч. 4 ст. 304 УПК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», предписывающих указывать во вводной части приговора данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела, в том числе сведения о размере неотбытой части наказания в отношении лиц, имеющих судимость, не указал неотбытую часть наказания по приговору от 18 июня 2020 года на момент постановления настоящего приговора от 13 июля 2020 года, которая составляет 5 месяцев 5 дней лишения свободы. Обращает внимание, что ФИО1 необоснованно зачтено наказание, отбытое по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 25 сентября 2019 года, с 17 марта по 17 июня 2020 года, мотивируя тем, что по данному приговору от 13 июля 2020 года назначенное наказание на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 18 июня 2020 года, по которому на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 сентября 2019 года, а потому основания для зачета отбытого по приговору от 25 сентября 2019 года наказания отсутствовали. С учетом изложенного, просит уточнить размер неотбытого ФИО1 по приговору от 18 июня 2020 года наказания и исключить указание на зачет отбытого им наказания с 17 марта по 17 июня 2020 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор по данному делу постановлен без проведения судебного разбирательства. Осужденные были полностью согласны с предъявленным им обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ими ходатайства осознавали. При этом участники процесса, в том числе государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против заявленного осужденными ходатайства.

Таким образом, судом были соблюдены все требования закона, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и верно квалифицировал его действия по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, исходя из принципов справедливости, в целях исправления осужденного.

Полное признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний признаны смягчающими обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении ФИО1 наказания. Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, помимо указанных в приговоре суда, обстоятельств не усматривается.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, а также в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд первой инстанции, с приведением соответствующих мотивов, пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, и не нашел оснований для применения положений ст. 53.1, ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, а потому чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения судом определен верно, правильно установлены сроки исчисления наказания.

Исходя из положений п. 4 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Данные требования закона, вопреки доводам апелляционного представления, соблюдены.

Как следует из обжалуемого приговора, наказание ФИО4 назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания и наказания, назначенного по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 18 июня 2020 года, а потому размер неотбытой части наказания по приговору от 18 июня 2020 года значения для настоящего уголовного дела не имеет.

Наряду с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости внесения изменений в приговор, поскольку суд необоснованно зачел в срок отбывания ФИО1 наказания период с 17 марта по 17 июня 2020 года, то есть наказание, отбытое по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 25 сентября 2019 года с учетом постановления того же суда от 17 марта 2020 года.

Согласно материалам уголовного дела, по приговору от 18 июня 2020 года наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 сентября 2019 года с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 18 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Наказание по настоящему приговору от 13 июля 2020 года ФИО1 назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 июня 2020 года.

При этом, по смыслу закона, в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитывается наказание, отбытое по первому приговору, тем самым подлежало зачету лишь наказание, отбытое по приговору от 18 июня 2020 года.

С учетом изложенного, отбытое ФИО1 наказание по приговору от 25 сентября 2019 года (с учетом постановления от 17 марта 2020 года) суд был не вправе засчитывать в срок наказания, назначенного по настоящему приговору.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены приговора не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чердынского районного суда Пермского края от 13 июля 2020 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет ФИО1 в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 25 сентября 2019 года с учетом постановления того же суда от 17 марта 2020 года, с 17 марта по 17 июня 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Абитова А.З. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись