Приговор № 1-228/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-228/2018




Дело № 1-228/2018


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 26 июня 2018 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Мироновой Д.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.

защитника Римской Н.Л. адвоката адвокатский кабинет Римской Н.Л. г. Междуреченска Кемеровской области № 42/265 предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

защитника Аржаева В.П. адвоката Адвокатского кабинета № 42/69 г. Междуреченска Адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимых ФИО1, ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 24.06.2010 года приговором Междуреченского городского суда ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ срок 2 года 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 09.09.2010 года приговором Междуреченского городского суда ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ срок 2 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Междуреченского городского суда от 24.06.2010 года, общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

28.09.2011 года постановлением Заводского районного суда г. Кемерово приговор изменен, к отбытию 2 года 6 месяцев

24.02.2012 года по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 13.02.2012 года освобожден УДО сроком на 1 год 23 дня;

3) 06.07.2012 года приговором Междуреченского городского суда ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2, ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Междуреченского городского суда от 09.09.2010 года, общий срок 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

4) 01.08.2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Междуреченска по ст. 116 ч. 1, ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ срок 3 месяца исправительных работ с удержанием 5 %. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор приговором Междуреченского городского суда от 06.07.2012 года общий срок 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 07.05.2014 года освобожден по отбытии наказания из УН-1612/29 г. Кемерово. 26.03.2014 года решением Кировского районного суда г. Кемерово установлен административный надзор в период с 25.07.2014 года по 08.05.2020 года;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 и ФИО1 совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

12.04.2018 года в период с 21 часа 56 минут до 22 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, заранее договорившись о совместном совершении преступления, у дома № по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1, применили к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья открыто похитили его имущество при следующих обстоятельствах:

ФИО1 подошёл к потерпевшему сзади и, с целью подавления его воли к возможному сопротивлению и беспрепятственного завладения его имуществом, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся удар ногой в спину, причинив физическую боль, отчего потерпевший упал на землю. После чего ФИО1, в продолжение своих преступных намерений, направленных на открытое хищение имущества Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, схватил потерпевшего руками за куртку, и, стал с силой удерживать на земле, таким образом, лишая его возможности к дальнейшему сопротивлению, в то время как ФИО1, осознавая, что их действия носят открытый характер, очевидный потерпевшему, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой сорвав с шеи цепь из золота 585 пробы, <данные изъяты> вместе с крестом из золота 585 пробы, <данные изъяты> и, причинив ему при этом <данные изъяты>, которая как вред здоровью не квалифицируется.

Таким образом, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места преступления скрылись и, распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия подсудимые ФИО1 и ФИО1, каждый, признали вину в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимых, а также защитников, государственного обвинителя, потерпевшего, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение ФИО1 и ФИО1, каждого, п.п. «а, г» по ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимым ФИО1 и ФИО1 наказание.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного, условия их жизни и жизни их семьи, данные о личности каждого подсудимого.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, частичное возмещение морального вреда.

Отягчающее наказание обстоятельство у ФИО1 рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив признаётся опасным.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работал <данные изъяты>, по месту работы характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учёте <данные изъяты>, по месту отбывания наказания в 2014 году характеризовался отрицательно, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, по которому нарушает установленные ограничения.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительных видов наказания штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ФИО1 ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

Оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье) по делу не имеется.

Оснований для применения ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства) не имеется.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, частичное добровольное возмещение морального вреда, принёс извинения потерпевшему в последнем слове, тем самым совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, молодой возраст, не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учёте <данные изъяты>.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Окончательно суд назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Суд не назначает ему дополнительные виды наказания, так как считает, что цели наказания будут достигнуты и без его назначения.

Оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье), по делу не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: цепочку с крестом из золота, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить потерпевшему; залоговый билет и диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, которые суд на основании ст. 150, ст. 151, ст. 1099-1101 ГК РФ считает необходимым удовлетворить. При этом суд учитывает требования ст. ст. 1099-1101 ГК РФ: вину причинителя вреда, его материальное положение, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, <данные изъяты>, подсудимые нанесли ему телесные повреждения, то есть физический вред здоровью, от которых он испытывал моральные страдания. С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в сумме 50000 рублей, поскольку указанная сумма является соответствующей указанным обстоятельствам денежной компенсацией причиненного потерпевшему морального вреда, не противоречит требованиям разумности и справедливости. Суд взыскивает компенсацию морального вреда солидарно с подсудимых ФИО1 и ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере 30 000 рублей, поскольку подсудимыми в судебном заседании частично возмещена сумма морального вреда в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей в период с 16.04.2018 года до 26.06.2018 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26.06.2018 года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное ФИО1 чу наказание условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц в дни установленные инспекцией - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства в <адрес> без уведомления данного специализированного государственного органа.

Освободить ФИО1 и ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: цепочку с крестом из золота хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить потерпевшему, залоговый билет и диск с видеозаписью хранящиеся в материалах уголовного дела оставить в деле.

Взыскать солидарно с подсудимых ФИО1 и ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 возмещение морального вреда в размере 30000 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждёнными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.Г. Шумова



Суд:

Междуреченский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шумова Юлия Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ