Приговор № 1-296/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-296/2018

Дело №1-296/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Соколовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов №3 Заводского района г.Кемерово Кемеровской области» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Угловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> имеющего хронические заболевания, ранее судимого:

- 07.05.2008 года Заводским районным судом г.Кемерово (с учетом изменений, внесенных постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 23.07.2012 года о приведении приговора в соответствие) по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04.02.2015 года по постановлению Беловского городского суда Кемеровской области от 21.01.2015 года условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 16 дней;

- 08.02.2018 года Заводским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 27.02.2018 года Центральным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

10.01.2018 года около 01-00 часов ФИО1, находясь возле дома, расположенного по <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, используя имеющиеся у него ключи от автомобиля <данные изъяты> открыл дверь автомобиля № государственный регистрационный знак № припаркованного возле указанного дома, запустил его двигатель и уехал на нем, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в кузове серебристого желто-зеленого цвета, стоимостью 50 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 50 000 рублей. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, против чего защитник так же не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д.169), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.167, 168), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого – наличие хронических заболеваний, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи – имеет мать <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления, путем дачи признательных показаний при проведении проверки показаний на месте, а также при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Суд не может принять в качестве явки с повинной признательные показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого, так как данные показания были даны им в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления, установленном по результатам ОРМ.

Суд также не может принять в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание - активное способствование розыску похищенного имущества и добровольное возмещение ущерба, так как похищенный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции до задержания ФИО1 и дачи им признательных показаний, и сотрудниками полиции автомобиль был возвращен потерпевшему.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести при наличии судимости за умышленное преступление по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 07.05.2008 года.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, то ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применена быть не может.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так как в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Назначая ФИО1 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Однако учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая данные, характеризующие личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, применив положение ст.73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести до вынесения приговоров Заводского районного суда г.Кемерово от 08.02.2018 года и Центрального районного суда г.Кемерово от 27.02.2018 года, наказание по которым назначено условно с испытательным сроком, то суд считает возможным приговоры Заводского районного суда г.Кемерово от 08.02.2018 года и Центрального районного суда г.Кемерово от 27.02.2018 года исполнять самостоятельно.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором осуждается к лишению свободы условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №№, в кузове серебристого желто-зеленого цвета, номер кузова №№, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его законном владении;

- государственный регистрационный знак № маячок-шашечка такси, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Южный» Управления МВД России по г.Кемерово - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговоры Заводского районного суда г.Кемерово от 08.02.2018 года и Центрального районного суда г.Кемерово от 27.02.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, однако из-под стражи не освобождать, так как содержится под стражей по другому уголовному делу.

Содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №№, в кузове серебристого желто-зеленого цвета, номер кузова №№, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его законном владении;

- государственный регистрационный знак № маячок-шашечка такси, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Южный» Управления МВД России по г.Кемерово - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В. К. Гааг