Приговор № 1-144/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-144/2023

Дело №1-144/2023

УИД №61RS0057-01-2023-000722-95


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Константиновск 27 июля 2023 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Настоящий В.С. ордер №38895 от 12.07.2023

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого:

- 07.10.2021 года мировым судьей судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 250 часам обязате6льных работ. Снят с учета Константиновского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области 27.05.2022 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 17.04.2023 года около 15 часов 05 минут, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, пер. Студенческий <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение, принадлежащего ФИО2 мобильного телефона «Realme C21Y», модель RMX3261 IMEI1:<номер скрыт>, IMEI2:<номер скрыт>, стоимостью 10000 рублей, который лежал на столе напротив входной двери в кухне.

С похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, и в присутствии адвоката, после консультации с ним, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ).

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО2 в адрес суда поступила телефонограмма и заявление, которой она просит слушать дело в её отсутствие, не возражает против слушания уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно поддержано в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за преступление, совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется отрицательно, полностью признал свою вину, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, учитывает позицию потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлены.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ФИО1, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как пришел к выводу о том, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению ФИО1.

Суд не усматривает в деле каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с чем, не подлежат применению положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 313- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на Филиал по Константиновскому району ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Ростовской области.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, «Realme C21Y», модель RMX3261 IMEI1:<номер скрыт>, IMEI2:<номер скрыт> считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО2.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Камашин