Приговор № 1-118/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-118/2018

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего суду удостоверение и ордер,

при секретаре Котяховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 180 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая:

«ФИО1 с целью осуществления предпринимательской деятельности заключила договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «Рентал» по адресу: <адрес>, после чего стала принимать на работу рабочих, которым предоставила принадлежащее ей на праве собственности швейное оборудование для пошива одежды. ФИО1 осуществляла общий контроль за производством, обеспечивала материалами, подыскивала места сбыта готовой продукции. В неустановленный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконное использование чужого товарного знака, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды путем изготовления продукции и нанесения на нее чужого товарного знака, пользующегося спросом у потребителей, и последующей ее реализации, вступила в преступный сговор с не установленным следствием лицом. В качестве товарных знаков, которые предполагалось незаконно использовать, ФИО1 и неустановленное лицо выбрали товарные знаки «Аdidas», зарегистрированные в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (свидетельство №), обладателем исключительных прав на указанные товарные знаки является «Аdidas AG», «Adi-Dassler-Strasse 1 91074 Herzogenaurach DE» (Германия), уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг». Во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконное использование чужого товарного знака, ФИО1 и не установленное следствием лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым не установленное следствием лицо предоставляло готовый крой и ярлыки, содержащие товарные знаки «Аdidas», которые должны быть нанесены на изделие, осуществляло реализацию произведенной продукции, а она организовывала работу по пошиву указной продукции с нанесением на нее товарных знаков «Аdidas» по адресу: <адрес>, в помещении, которое она ранее арендовала для осуществления предпринимательской деятельности. При этом в нарушении положений ч. 1 ст. 44 Конституции РФ и главы № 76 параграфа № 2 «Право на товарный знак и право на знак обслуживания» части 4 ГК РФ, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, не намереваясь заключать договоры на право пользования изображениями и воспроизведениями товарных знаков «Аdidas», с целью систематического извлечения прибыли, не имея согласия правообладателя вышеуказанного товарного знака и без заключения с правообладателем договора на право использования товарных знаков «Аdidas», стали незаконно производить контрафактную продукцию с нанесением на нее товарных знаков «Аdidas» в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно своим преступным ролям, неустановленное следствием лицо в неустановленное время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте приобрело материалы для производства продукции, ярлыки, содержащие товарные знаки «Аdidas», после чего на неустановленном автомобиле привезло по адресу: <адрес> вышеуказанные материалы, которые передало ФИО1, а она, согласно своей преступной роли, дала указания своим рабочим для незаконного производства продукции «Аdidas», которым предоставила принадлежащее ей швейное оборудование и вышеуказанные материалы, организовала работу по пошиву указной продукции с нанесением на нее товарных знаков «Аdidas» по вышеуказанному адресу и осуществляла общий контроль за производством. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении расположенном по адресу: <адрес> под руководством ФИО1 незаконно производилась контрафактная продукция: майки различной цветовой гаммы, маркированные зарегистрированными товарными знаками «Аdidas», всего было произведено маек в количестве 100 штук маркированные зарегистрированными товарными знаками «Аdidas», с целью их дальнейшей реализации. Данная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas» (свидетельства №), обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Сумма ущерба, причиненного компании «Аdidas AG», составляет <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 в вышеуказанный период времени, совместно с неустановленным лицом причинила правообладателю исключительного права на товарный знак компании «Аdidas AG», «Adi-Dassler-Strasse 1 91074 Herzogenaurach DE» (Германия) крупный ущерб на сумму <данные изъяты>

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, пояснила суду о том, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, она добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ею на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства и поддерживает его.

Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала ее защитник – адвокат Кареев К.Г.

Потерпевшая Потерпевший №1 которой были разъяснены положения ст.ст. 314-317 УПК РФ, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя Сульженко А.В. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимой ФИО1 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой ФИО1 в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя Сульженко А.В. и считает, что действия подсудимой ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 180 ч. 3 УК РФ, поскольку, подсудимая ФИО1 совершила незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, а также обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 не судима, совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, один из которых, ребенок, ДД.ММ.ГГГГ, страдает тяжким заболеванием и является ребенком инвалидом.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых страдает тяжким заболеванием и является ребенком инвалидом, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1

Обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 за совершенное ею преступление наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения ею новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 180 ч. 3 УК РФ.

Суд соглашается с государственным обвинителем Сульженко А.В. в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимой ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа установлены не были.

Учитывая отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, принимая во внимание наличие в ее действиях обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд полагает возможным при назначении ей наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ней надлежащего контроля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 180 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ей испытательный срок на 01 (один) год, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в квартал, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на филиал по городу Ногинску и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): майки в количестве 100 штук, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», уничтожить; оригиналы документов: договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставленные материалы ОРД, детализацию телефонных звонков по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; швейные машинки: «TYPICAL» №, «YAMATA» № «UNION SPECYIAL» № «SIRUBA» №TYPICAL» №, «TYPICAL» № б/н, «TYPICAL» №, «TYPICAL» №, «TYPICAL» №, «TYPICAL» №, «TYPICAL» №, «TYPICAL» №, хранящиеся у осужденной ФИО1, передать по принадлежности осужденной ФИО1

Признать за «Аdidas AG» право на возмещение причиненного материального ущерба и передать вопрос о его размерах на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УФК по Московской области (МУ МВД России «Ногинское»)

л/с <***>, ИНН <***>, КПП 503101001, ОКТМО 46639101

Банк получателя: ГУ БанкаРоссии по ЦФО г. Москва

БИК 044525000, р/с <***>, КБК 11811621010016000140

Председательствующий Полежаева С.Е.