Постановление № 1-97/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-97/2018

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ильинка 21 мая 2018 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хаыковой Ж.К., единолично,

при секретаре Бардахановой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Васильевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чмелевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего вальщиком в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшим причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов находился в состоянии алкогольного опьянения около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел грузовую автомашину марки «Mitsubisci canter» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащую ранее ему неизвестному Д.П.С. под управлением Н.Э.В. В этот момент из хулиганских побуждений, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества Д.П.С., а именно указанной автомашины. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, подошел к автомашине «Mitsubisci canter» и умышленно нанес один удар правой рукой по левому зеркалу заднего вида, после чего обошел кабину с другой стороны и умышленно нанес один удар правой рукой по правому зеркалу заднего вида, тем самым разбил 2 зеркала заднего вида по цене за одно зеркало 5200 рублей, на общую сумму 10400 рублей, чем умышленно повредил принадлежащую Д.П.С. автомашину марки «Mitsubisci canter» с государственным регистрационным знаком № регион.

Органом предварительного следствия преступные действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Заместитель начальника СО ОМВД России по <адрес> Р.Л.А.обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство следователя, пояснил, что причиненный вред возместил, вину признает, в содеянном раскаивается, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Просил предоставить рассрочку на 6 месяцев для оплаты штрафа.

Защитник Чмелева О.Н. полагала необходимым удовлетворить ходатайство следователя, просила назначить минимальный размер судебного штрафа с учетом имущественного положения ее подзащитного.

Потерпевший Д.П.С. направил заявление, в котором не возражал против прекращения уголовного дела, так как ущерб ему возмещен в полном объеме.

Заместитель прокурора Васильева О.В. считала возможным прекратить уголовное дело и применить к Воронову судебный штраф в размере 30 тысяч рублей с рассрочкой 6 месяцев.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Данное умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности ФИО1, согласно сведениям ИЦ МВД РБ ФИО1 не судим, на учетах в ГБУЗ «РПНД», в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, заработная плата составляет 30 тыс. рублей.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ и учитывает тяжесть содеянного, размер заработной платы.

В соответствии с ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку санкцией ч.2 ст.167 УК РФ не предусмотрено наказание в виде штрафа, то размер судебного штрафа не может превышать 250 тысяч рублей.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Чмелевой О.Н. за участие в судебном заседании в связи с защитой интересов ФИО1 по назначению суда без соглашения с клиентом в размере 825 рублей, следует отнести на счет федерального бюджета, о чем в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

На основании ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Чмелевой О.Н. в судебном заседании в размере 825 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты штрафа – 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.ст.446.3 ч.2, 446.5 УК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья