Постановление № 1-97/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-97/2018

Уг. дело №1-97/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Закаменск 03 сентября 2018 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при секретаре Банзаракцаевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Дашеева Г.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В начале <данные изъяты>, точная дата не установлена, <данные изъяты> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение нарезного огнестрельного оружия, действуя умышленно, не имея разрешительных документов, находясь во дворе ... ... Республики Бурятия, незаконно приобрел путем получения в дар от <данные изъяты> нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62x39 мм, изготовленное самодельным способом по типу карабинов, путем внесения изменений в конструкцию охотничьего гладкоствольного ружья «ИжЗК», пригодное для производства выстрелов, для последующего использования в личных целях.

После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, зная, что хранение нарезного огнестрельного оружия без должных разрешающих документов запрещено законом и уголовно наказуемо, действуя умышленно, в тот же день в начале <данные изъяты>, точная дата не установлена, около 12 часов, положил вышеуказанное нарезное огнестрельное оружие под доски пола в недостроенном тепляке, расположенном во дворе ... <данные изъяты>, и незаконно хранил его для последующего использования в личных целях до около <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, зная, что перевозка нарезного огнестрельного оружия без должных разрешающих документов запрещена законом и уголовно наказуема, взял из вышеуказанного недостроенного тепляка, расположенного во дворе ... <данные изъяты>, вышеуказанное нарезное огнестрельное оружие, положил его в багажный отсек автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и в период времени с около <данные изъяты><данные изъяты> незаконно перевез его на указанном автомобиле от дома, расположенного по адресу: ..., до участка территории, расположенного возле ...

<данные изъяты><данные изъяты> вышеуказанный автомобиль, на котором передвигался ФИО1, был остановлен сотрудниками полиции на участке территории, расположенном возле ..., ... ... Республики Бурятия, и выявлен факт приобретения, хранения и перевозки ФИО1 вышеуказанного нарезного огнестрельного оружия. ... в <данные изъяты> вышеуказанное нарезное огнестрельное оружие сотрудником полиции было изъято у ФИО1 при осуществлении досмотра транспортного средства.

Таким образом. ФИО1 в нарушение ст.13 Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года осуществил незаконные хранение, перевозку нарезного огнестрельного оружия.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение, перевозка огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Защитник Чернышева Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дашеев Г.И., полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, в совершении преступления, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

В судебном заседании защитник Чернышева Г.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с деятельным раскаянием, просила освободить ФИО1 от уголовной ответственности, суду пояснила, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, со стороны участкового и по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны. Кроме того, просила учесть, что подсудимый ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, предоставив органам предварительного расследования неизвестную до этого им информацию об обстоятельствах приобретения, перевозки и хранения огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обязался впредь закон не нарушать, после разъяснения последствий, не возражал против прекращения дела по основанию, заявленному защитником.

Государственный обвинитель Дашеев Г.И. против прекращения уголовного дела, по основанию, указанному защитником, не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 28 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Указанное преступление ФИО1 совершил впервые, поскольку ранее к уголовной ответственности не привлекался.

После совершения преступления ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, обязался впредь закон не нарушать. Вышеуказанное, наряду с данными о личности подсудимого ФИО1, характеризуемого по месту жительства и со стороны УУП О МВД РФ по Закаменскому району с положительной стороны, позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1 деятельно раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасным, в связи с чем, подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство, по вступлению постановления в законную силу – огнестрельное оружие калибра 7,62х39 мм - передать в МВД Республики Бурятия для определения его судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.А. Субботина