Приговор № 1-97/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-97/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск 21 февраля 2018 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия Ломаевой А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Яковлевой В.Я., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дамдиновой С.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ФИО1 находился дома у своего знакомого ФИО5 по адресу: <адрес>, в этот момент ФИО1 решил незаконно проникнуть в дом расположенный по адресу: <адрес>, чтобы похитить какое-либо ценное имущество, то есть у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, ФИО1 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, через незапертую дверь вошел во двор выше указанного дома расположенного по адресу: <адрес>, после чего прошел к окну дома, руками отогнул гвозди на оконной раме, после чего снял оконную раму и через образовавшееся отверстие проник на веранду дома, откуда прошел в дом осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, где осмотревшись не обнаружил для себя не чего ценного вновь вернулся на веранду дома, где увидел весящий на вешалке пакет не представляющий материальной ценности принадлежащий ФИО7, с продуктами питания и решил похитить продукты питания, после чего ФИО1, руками снял с вешалки полимерный пакет с находившимся внутри продуктами питания, принадлежащими ФИО7, а именно: - 20 консервированных банок тушенки «БМПК», 1 банка стоимостью 97 рублей 50 копеек, на общую сумму 1950 рублей; - 10 консервированных банок каши, 1 банка стоимостью 29 рублей 99 копеек, на общую сумму 299 рублей 90 копеек, - 10 консервированных банок сайры, 1 банка стоимостью 56 рублей 49 копеек, общей суммой 564 рубля 90 копеек, на общую сумму 2814 рублей 80 копеек, тем самым похитив их. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в размере 2814 рублей 80 копеек.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Яковлева В.Я. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта ФИО1 (л.д.122); копии свидетельства о рождении детей (л.д.123,124); требование ИЦ МВД РБ (л.д.125-127); ответ на запрос <данные изъяты> по <адрес> и <адрес>, согласно которого на воинском учете не состоит (л.д.129); ответы на запрос РНД, РПНД, согласно которым на учетах не значится (л.д.130,131); справка <данные изъяты> ЦРБ, согласно которой на «Д» учете в психонаркологическом кабинете не состоит (л.д.133); социально-бытовая характеристика УУП ОМВД России по <адрес> (л.д.135); справка-характеристика <данные изъяты> (л.д.137); характеристика Администрации <данные изъяты> (л.д.139); справка о составе семьи (л.д.140); копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-145); копия постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147); копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-149); копия постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150); копия постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-152); копия постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154-155).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 судом квалифицируются по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1, на путь исправления не встал и считает необходимым в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также для исправления ФИО1,, восстановления социальной справедливости назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительном учреждении, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, а также применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с «21» февраля 2018 года.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья