Постановление № 1-97/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-97/2018

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Баргузин 7 июня 2018 года

Баргузинский районный суд РБ в составе судьи Ивахиновой Э.В.,

с участием

старшего помощника прокурора Баргузинского района РБ Анганова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Краснослабодцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия. В это время у ФИО1 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к своей сестре Потерпевший №1 возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда ФИО2 путем подавления её воли и активно желая их наступления, пренебрегая правами личности на неприкосновенность, действуя с прямым умыслом, взял в правую руку деревянный табурет и бросил в сторону Потерпевший №1, но при этом промахнулся. После чего, ФИО1, продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, взял в правую руку вышеуказанный табурет, и нанес им 1 удар по правой ключице и 3 удара в правую часть грудной клетки Потерпевший №1, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя, собака!».

Потерпевший №1, видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны ФИО1, осознавая его физическое превосходство над собой, учитывая сложившуюся ситуацию и характер его действий, а именно нанесение ударов табуретом и ножом, высказывание слов угрозы убийством в свой адрес, не имея возможности оказать сопротивление ФИО1, и пресечь его противоправные действия, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла как реальную опасность для своей жизни, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы без смещения, закрытого перелома 4-го ребра справа, расценивающееся как повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия. В это время у ФИО1 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к своей сестре Потерпевший №1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней.

Реализуя свой прямой умысел, ФИО1, находясь в то же время и на том же месте, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения, игнорируя нормы, охраняющие право гражданина на личную неприкосновенность, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, используя свое физическое превосходство, умышленно, взял в правую руку табурет, и бросил в сторону Потерпевший №1, но при этом промахнулся. После чего, ФИО1, продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, взял в правую руку вышеуказанный табурет, и используя его в качестве оружия преступления, нанес им 1 удар по правой ключице и 3 удара в правую часть грудной клетки Потерпевший №1, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы без смещения, закрытого перелома 4-го ребра справа, расценивающееся как повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.Согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

Защитник Максимов В.М. ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ущерб возмещен, вред заглажен, претензий нет.

Государственный обвинитель Анганов В.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Суд находит заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч.1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

С учетом поступившего от потерпевшей заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мнения подсудимого, не возражавшего прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, суд в соответствии с ст. 25 УПК РФ – на основании заявления потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случае, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, не судим, ущерб загладил, помирился с потерпевшей.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено, подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 – отменитьпо вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство- табурет- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Баргузинский»- уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Э.В.Ивахинова