Приговор № 1|1|-105/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1|1|-105/2018

Уг.дело №1/1/-105/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 16 октября 2018 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре судебного заседания Мурзаковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Абдулинского межрайонного прокурора Сдержиковой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Потапова А.А.,

потерпевшего Щ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 ч. 00 мин. до 22 ч. 49 мин. 17.08.2018 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома по адресу: ..., в ходе возникшей ссоры с мужем Щ.А. на почве ревности, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, держа в правой руке взятый из подставки для ножей в кухне согласно заключения эксперта ... от ... нож хозяйственно-бытового назначения, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, прошла в зал вышеуказанного дома, где умышленно нанесла им лежащему на кровати на животе Щ.А. один удар в область спины.

В результате преступных действий ФИО1 Щ.А. согласно заключения эксперта ... от ... были причинены телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа с повреждением межреберной артерии, гемопневмоторакса, подкожной эмфиземы, геморрагического шока 2 степени, которые в совокупности квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, согласна с ним, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сдержикова Н.А. и защитник Потапов А.А. выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Щ.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимую ФИО1 он прощает, претензий к ней не имеет и просил ее строго не наказывать. Считает, что поводом к совершению указанного преступления послужило его противоправное поведение.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимой ФИО1, поскольку оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ, вина подсудимой доказана и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила впервые умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Суд также учел, что подсудимая ФИО1 официально не трудоустроена, на учете у врача - психиатра не состоит, но состоит на учете у врача – нарколога в ГАУЗ «БНД» с 2015 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, имеет малолетнего ребенка и является беременной. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, так как ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, в отделе полиции на профилактическом учете не состоит, в употреблении спиртных напитков не замечена, жалобы и заявления со стороны граждан и родственников на ее поведение в отдел полиции не поступали.

Судом проверено психическое состояние подсудимой ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... ... ФИО1 обнаруживает алкогольную зависимость средней стадии, о чем свидетельствуют систематическое злоупотребление спиртными напитками на протяжении длительного времени, запойный характер пьянства, высокая толерантность к алкоголю, сформировавшийся абстинентный синдром, с опохмелением, лечение и взятие на учет в ООКНД с 2015 г. Инкриминируемое ей деяние совершила в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом была не в помраченном сознании, не обнаруживала психотических расстройств, ориентировалась в окружающем, действовала целенаправленно, помнит о содеянном, а имеющаяся алкогольная зависимость не лишала в исследуемой ситуации возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не находилась в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на ее способность к осознанной волевой регуляции деятельности (л.д. 127-128).

С учетом изложенного, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой по отношении к инкриминируемому ей противоправному деянию и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что на предварительном следствии ФИО1 давала показания изобличающие себя в инкриминируемом преступлении, которые подтвердила в ходе проведения проверки показаний на месте и указала на место и способ нанесения ножевого ранения потерпевшему.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1 суд также признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка и состояние беременности (... недель).

При назначении наказания подсудимой суд также учел мнение потерпевшего Щ.А. о мере наказания, который подсудимую простил, претензий к ней не имеет и просил ее строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления не добыто.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления ФИО1 и считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и прекращения уголовного дела в отношении подсудимой не имеется.

В соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления и не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимой ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, у ФИО1 на иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в настоящее время онанаходитсяв состоянии беременности, посредственно характеризуется по месту жительства. Потерпевший ее простил и просил подсудимую строго не наказывать. Судом установлены в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка и состояние беременности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

На основании изложенного суд считает возможнымприменитьположения ст.82 УК РФиотсрочитьФИО1 отбывание наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.398 УПК РФ, исполнение приговора об осуждении женщины может бытьотсроченов связи с беременностью осужденной или наличием у нее малолетнихдетей. Это положение согласуется с положением ч. 1 ст.82 УК РФо том, чтоотсрочкаотбывания наказанияприменяетсяк осужденным женщинам. В УПК РФ отсутствует прямое указание о том, чтоотсрочкаприменима и при постановлении приговора, однако в ст. ст.307и308 УПК РФпредписывается, что в обвинительном приговоре должны содержаться основания и мотивы решения вопросов, относящихся к освобождению от отбывания наказания. В ч. 3 ст.82 УК РФэто решение рассматривается как одно из альтернативных. Таким образом,отсрочкаможет бытьпримененакак при постановлении обвинительного приговора, так и в отношении женщин, отбывающих уголовное наказание.Период возможнойотсрочкиотбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетнихдетей(ст.82 УК РФ, ч. 1 ст.398 УПК РФ) ограничен моментом наступления беременности, удостоверенного медицинским заключением, и моментом достижения младшимребенкомвозраста четырнадцати лет.

Принимая решение о применении отсрочки отбывания наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст. 54, 63 Семейного кодекса РФ о праве каждогоребенкажить и воспитываться в семье, а также на совместное проживание с родителями. Суд исходит из приоритета обеспечения прав и интересов малолетней Л.О., ... года рождения, а также состояния беременности подсудимой.Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст.82 УК РФотсрочитьосужденной – беременной ФИО1 реальное отбывание назначенногонаказанияв виде лишения свободы до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст.177-178 УИК РФ контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.Вещественные доказательства:

- нож общей длиной 265 мм. с надписью на клинке «APOLLO genio»; фрагмент марли со следами вещества бурого цвета в конверте; фрагмент марли со следами вещества бурого цвета в конверте; образец чистой марли в конверте; ватную палочку, частично пропитанную слюной Щ.А. в конверте; ватную палочку, частично пропитанную слюной ФИО1 в конверте; образец чистой ватной палочки в конверте, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Абдулинский», - уничтожить;

- медицинскую карту (история болезни) стационарного больного ... от ... на имя Щ.А., хранящуюся в ГБУЗ «ГБ г.Абдулино», - оставить по принадлежности в ГБУЗ «ГБ г.Абдулино»;

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного ФИО1 за счет государства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: А.Г. Бугаец