Приговор № 1-95/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело № 1-95/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 25 июля 2019 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Городищенского района Пензенской области Дьяконова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Солдатовой Н.Г., представившей удостоверение № 295 и ордер № Ф - 2248 от 25.07.2019 года,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Тришкиной Н.Н., представившей удостоверение № 323 и ордер № Ф-2230 от 25.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

03 июня 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 час. 55 минут, ФИО2, зная, что в помещении склада <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имеется имущество в виде кабеля, а камеры видеонаблюдения отсутствуют, из корыстных побуждений, с целью необоснованного обогащения, предложил ФИО1 совместно совершить преступление - кражу имущества в виде кабеля, хранящегося в помещении склада <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на что ФИО1 дал свое согласие. Таким образом, ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО1 о совершении преступления, заранее распределив между собой роли: совместно вынести имущество в виде кабеля из помещения склада <данные изъяты>, реализовать его, получив денежные средства, которые потратить на личные нужды.

В период времени с 22 часов 55 минут 03 июня 2019 года до 00 час. 20 мин. 04 июня 2019 года ФИО2 и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно достигнутой договоренности, на автомобиле ФИО2, марки ВАЗ -21099, регистрационный знак <номер>, приехали к территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оставив автомобиль на стоянке, через забор проникли на территорию <данные изъяты> Находясь на территории <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1, осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений через оконный проем проникли в помещение склада ДС-6, где обнаружили кабель, смотанный в катушки, хранящийся в помещении склада, и, действуя согласно договоренности, не имея возможности вынести кабель целиком, ФИО2 и ФИО1 раскрутили и разрезали кабель на части, после чего по частям стали выносить из помещения склада кабель: ВВГ нг (А) многопроволочный 4х70 в количестве 186 метров, стоимостью 291350 руб. 40 коп. и ВВГ нг (А), однопроволочный 4х25 в количестве 21 метров, стоимостью 15229 руб. 20 коп., на общую стоимость 306579 руб. 60 коп., и переносить к забору, огораживающему территорию <данные изъяты> В тот момент, когда ФИО1 совместно с ФИО2 переносили части кабеля, их действия были обнаружены работником <данные изъяты> увидев которого ФИО2 и ФИО1 части кабеля оставили на месте, и скрылись с места совершения преступления, то есть преступление не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 выразили свое согласие с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, а также, что они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дьяконов А.В. и защитники Тришкина Н.Н., Солдатова Н.Г согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Содеянное ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается их умыслом, совместными действиями по завладению похищенным путем проникновения в помещение ООО «Чаадаевский завод древесных плит».

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, характеризуемых в целом посредственно, их имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, ФИО2 не судим, ввиду погашения предыдущих судимостей в установленном законом порядке, не привлекался к административной ответственности.

ФИО2 и ФИО1 изобличили себя в совершении преступления, дали подробные показания об обстоятельствах его совершения, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления с имевшими место явками с повинной, относит к смягчающим их вину обстоятельствам в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых суд также относит полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, и в соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении ФИО1 и ФИО2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также неоконченный характер содеянного подсудимыми, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ, в связи с чем правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62, ст. 66 УК РФ по делу не применяются.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО1 преступления средней тяжести на менее тяжкую категорию.

Гражданский иск ООО «Чаадаевский завод древесных плит» о взыскании имущественного ущерба в сумме 306579 руб. 60 коп., с учетом признания иска гражданским ответчиками ФИО2 и ФИО1, в соответствии со ст. 1064 УК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Чаадаевский завод древесных плит» о взыскании материального ущерба с ФИО2 и ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Чаадаевский завод древесных плит» в солидарном порядке в качестве возмещения материального ущерба от преступления сумму в размере 306579 (триста шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 60 коп.

Вещественные доказательства:

- ножницы, синтетическую салфетку, марлевую салфетку - уничтожить;

- автомобиль марки «ВАЗ - 21099». Государственный регистрационный знак <номер> возвратить ФИО2,

- кроссовки - возвратить ФИО1;

- CD-R диск со следами обуви, следами протектора шин, цифровой носитель DVD-R с записью с камер наблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина