Апелляционное постановление № 10-2/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-8/2025

...

...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Закаменск 4 сентября 2025 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., при секретаре Батуеве Б.А.,

с участием прокурора Бутакова С.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 24 июля 2025 г., которым:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, его защитника – адвоката Чернышеву Г.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора, полагавшего необходимым обжалуемый приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 24 июля 2025 г. ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, за то, что ... около ... последний, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около подъезда ... ... по ... в ... ..., из личной неприязни, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последнему не менее 1 удара кулаком правой руки и не менее 1 удара правой ногой по лицу Потерпевший №1, причинив тому телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти слева со смещением отломков, расценивающееся как причинившее вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию его действий и назначенное наказание, просил приговор мирового судьи в отношении него изменить, выражая несогласие со взысканием с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, ссылаясь на отсутствие работы и денежных средств, невозможность трудоустройства ввиду осуждения к лишению свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил приговор в этой части изменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек, учесть, что он не имеет доходов и работы, так как осужден к лишению свободы, ранее оказывал материальную помощь <данные изъяты>.

Защитник Чернышева Г.А. доводы осужденного поддержала, просила приговор мирового судьи изменить, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек ввиду наличия обстоятельств, указанных ее подзащитным.

Прокурор Бутаков С.В. полагал, что основания для изменения или отмены приговора отсутствуют, так как решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек принято судом законно и обоснованно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Решение мирового судьи о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления основано на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ и оценка которых содержатся в приговоре.

Выводы о доказанности виновности и о квалификации содеянного осужденным, включая подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в судебном заседании доказательствами и мотивированы.

Исходя из установленных в судебном заседании на основе исследованных доказательств обстоятельств, мировой судья, с учетом характера действий осужденного, пришел к обоснованному выводу о его виновности в содеянном и правильно квалифицировал действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Наказание осужденному ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных в суде с достаточной полнотой, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес полное признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о смягчении наказания, принесение извинений потерпевшему и состоявшееся примирение с ним, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья при установленном диагнозе <данные изъяты> наличие на иждивении <данные изъяты> удовлетворительную характеристику <данные изъяты>

В качестве отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей верно учтены наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Соответствующие мотивы и основания мировым судьей приведены.

Мотивы об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, в приговоре приведены и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Суд, установив, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Закаменского районного суда Республики Бурятия от 17 апреля 2025 г., правомерно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав в окончательное наказание, наказание в виде лишения свободы, отбытое по предыдущему приговору.

С учетом обстоятельств совершенного осужденным деяния и его личности, суд пришел к верному выводу о том, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания и назначил наказание без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания осужденному, не установленных и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного об оспаривании взыскания с него процессуальных издержек являются несостоятельными.

Так, вопрос о распределении процессуальных издержек разрешался мировым судьей, осужденному разъяснялись положения п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ УПК РФ, выяснялось мнение участников процесса, исследовались письменные материалы дела относительно материального положения и состава семьи осужденного, размера процессуальных издержек.

Решение мирового судьи о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, мотивировано в приговоре и соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд апелляционной инстанции не находит. Осужденный находится в трудоспособном возрасте, отсутствуют какие-либо данные о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание с осужденного процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Как следует из пояснений самого осужденного, его доходы не являются единственным источником денежного содержания его малолетнего ребенка, содержанием которого занимается бабушка, и пожилого отца, который является получателем пенсии.

Также вопреки доводам осужденного отбывание наказания в местах лишения свободы само по себе не может расцениваться как основание, препятствующее взысканию с него судебных расходов, так как не препятствует его трудовой деятельности при отбывании данного вида наказания, и, соответственно, наличию у него дохода. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части времени исчисления срока назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Мировой судья при постановлении приговора в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указал, что срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы следует исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, указав наряду с этим о его распространении на весь срок лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Таким образом, срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания следует исчислять со дня со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, без распространения указанного наказание на весь срок лишения свободы, так как указанное противоречит требованиям ст. 49 УИК РФ.

Соответственно из описательно-мотивировочной и резолютивных частей приговора как излишне указанное подлежит исключению указание о распространении ограничения свободы на весь срок лишения свободы, так срок исчисления ограничения свободы исчислен в соответствии требованиями ст. 49 УИК РФ.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 24 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить как излишнее указание о распространении дополнительного наказания в виде ограничения свободы на весь срок лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.А. Субботина