Приговор № 1-399/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-399/2025

Дело №1-399/2025

УИД 11RS0005-01-2025-005128-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

11 ноября 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гудкова Ю.В.,

при секретаре ....

с участием государственного обвинителя ....

подсудимой/гражданского ответчика ФИО1, её защитника - адвоката ....

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные скрыты), ранее не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, находящейся на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут <...> г. по 23 часа 59 минут <...> г. ФИО1, находясь ...., тайно, из корыстных побуждений, похитила из шкатулок, принадлежащие Б. следующие ювелирные изделия:

1) серьга-пирсинг из золота 585 пробы со вставками из фианитов, весом 0,17 граммов, стоимостью 2 041 рублей;

2) серьги из золота 585 пробы, со вставками из фианитов, весом 1,11 граммов, стоимостью 10 990 рублей;

3) серьги из золота 585 пробы, со вставками из фианитов, весом 3, 66 граммов, стоимостью 32 993 рублей;

4) серьги из белого золота 585 пробы, весом 1,9 граммов, стоимостью 19 193 рублей;

5) серьги из золота 585 пробы, весом 0,93 граммов, стоимостью 8 993 рублей;

6) кольцо из золота 585 пробы, со вставками из фианитов, весом 1,33 граммов, стоимостью 8 982 рублей;

7) кольцо из золота 585 пробы, со вставкой из 5 бриллиантов, общим весом изделия 3,71 граммов, стоимостью 25 000 рублей;

8) кольцо из золота 585 пробы, весом 1,65 граммов, стоимостью 10 708 рублей;

9) кольцо из золота 585 пробы, весом 1,89 граммов, стоимостью 16 821 рублей;

10) кольцо из золота 585 пробы со вставками из фианитов, весом 1,11 граммов, стоимостью 7 584 рублей;

11) кольцо из золота 585 пробы, со вставками из фианитов и синтетическим аметистом, весом 6,98 граммов, стоимостью 89 593 рублей;

12) кольцо из золота 585 пробы, весом 2,86 граммов, стоимостью 58 572 рублей;

13) подвеска в форме креста из золота 585 пробы, весом 0,45 граммов в количестве 2 штук, стоимостью 4 790 рублей за одно изделие, а всего на сумму 9 580 рублей;

14) цепь из золота 585 пробы, весом 3,18 граммов, стоимостью 25 408 рублей;

15) цепь из золота 585 пробы, весом 1,64 граммов, стоимостью 13 924 рублей;

16) браслет из золота 585 пробы, весом 3,29 граммов, стоимостью 26 287 рублей;

17) подвеска в форме скорпиона из золота 585 пробы, весом 0,87 граммов, стоимостью 6 490 рублей;

18) подвеска в виде капли из золота 585 пробы, со вставками из фианитов, общим весом 0,52 граммов, стоимостью 3 894 рублей;

19) подвеска в виде буквы «К» из золота 585 пробы, со вставками из фианитов, весом 0,4 граммов, стоимостью 5 772 рублей;

20) серьги из серебра 925 пробы, со вставками из фианитов, весом 5,94 граммов, стоимостью 2 996 рублей;

21) серьги из серебра 925 пробы, весом 7,11 граммов, стоимостью 4 793 рублей;

22) цепь из серебра 925 пробы, весом 4,32 граммов, стоимостью 2 993 рублей;

23) цепь из серебра 925 пробы, весом 4, 83 граммов, стоимостью 2 993 рублей;

24) цепь из серебра 925 пробы, весом 5,21 граммов, стоимостью 2 993 рублей;

25) цепь из серебра 925 пробы, весом 3,97 граммов, стоимостью 1 990 рублей;

26) подвеска из серебра 925 пробы, со вставками из недрагоценных камней фианитов и одного полудрагоценного (природного) камня гранат, весом 0,74 граммов, стоимостью 890 рублей;

27) кольцо, со вставкой из одного полудрагоценного (природного) камня янтарь, выполненное из серебра 925 пробы, весом 2,96 граммов, стоимостью 1 190 рублей.

Похищенными ювелирными изделиями общей стоимостью 403663 рубля ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Б. материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии <...> г. при допросах в качестве подозреваемой и в ходе очных ставок с Б. и Б., следует, что первоначально она сообщала, что <...> г. она после ссоры с родителями ушла из дома и обратилась к своей тёте ФИО34., которая разрешила ей пожить в её квартире по адресу: ..... Получив ключи, ФИО2 стала проживать в указанной квартире. Периодически к ней приезжал её друг К, с которым они вместе проводили время. В какой-то момент К обнаружил в квартире Б. ювелирные украшения, которые предложил похитить и сдать в скупку, на что ФИО2 согласилась. К. искал украшения в квартире, а ФИО2 трижды относила их в скупку, передавая полученные деньги К. (т. .... л.д. ....).

Из заявления ФИО1 от <...> г. следует, что она совместно с К. похитила у своей тети Б. золотые изделия (кольца, серьги, цепочки), которые сдала в ломбард (т. .... л.д. ....).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой <...> г. и обвиняемой <...> г., следует, что она изменила ранее данные показания, сообщив, что оговорила К. На самом деле ФИО2 похищала ювелирные украшения сама. Так, <...> г. ФИО2 обнаружила в квартире в шкатулке принадлежащие Б. ювелирные украшения (кольца, цепочки, серьги) в количестве 16 штук, которые решила сдать в магазин «Zoloto» по адресу: ..... При сдаче украшений, ФИО2 предоставила свой паспорт продавцу, которая оформила документы, после чего выплатила около 30000 рублей. <...> г. ФИО2 решила сдать в магазин другие ювелирные украшения, которые обнаружила в квартире Б. Поскольку наличных денег в этот день в магазине не было, продавец перевела ФИО2 на счёт банковской карты в Озон банке 19 000 рублей, при этом никаких документов не оформляла. Аналогичным образом ФИО2 в этот же магазин <...> г. третий раз сдала ювелирные украшения, которые нашла в квартире Б. За все три раза сдачи ювелирных изделий ФИО2 получила в общей сложности 53345 рублей, которые потратила на свои нужды. Какие именно ювелирные изделия в каком количестве сдавала в магазин, ФИО2 не запомнила. Сданные в скупку ювелирные изделия хранились в шкатулках в трельяже и в комоде в квартире ФИО3 согласна, что стоимость похищенных ею у Б. ювелирных украшений составляет 403663 рубля (т. .... л.д. ...., т. .... л.д.....).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила ранее данные показания о том, что это она находила в квартире потерпевшей и сдавала в скупку ювелирные украшения, принадлежащие Б., без ведома последней. К. к хищению украшений не причастен, в первоначальных показаниях ФИО2 его оговорила.

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Б., свидетелей В., Г., К., Т., ВАС., а также письменными материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей Б. следует, что у неё в собственности имеется квартира по адресу: ..... <...> г. ей позвонила ФИО2 ...., которая является дочерью её племянницы КИС, которая попросила разрешения пожить какое-то время пожить в квартире Б. Поскольку Б. на тот момент проживала у своего сожителя, то она разрешила ФИО4 бесплатно, как родственнице, пожить в её квартире. Б. передала ФИО2 ключи и периодически приезжала в свою квартиру, чтобы взять необходимые вещи. <...> г. Б. и её дочь П. пришли в свою квартиру, где находилась ФИО1 и ее молодой человек ..... Б. решила проверить шкатулку в трельяже, в которой хранила свои золотые украшения, но украшений не обнаружила. Б. проверила другую шкатулку, которая находилась в комоде, где также хранились золотые украшения. Так как ювелирные изделия были на месте, то Б. не стала выяснять у ФИО2 куда пропали золотые украшения из первой шкатулки, предположив, что могла переложить их в другое место. <...> г. Б. потребовала от ФИО1 съехать с её квартиры, но та отказалась, сославшись, что ей некуда идти. Когда вечером <...> г. Б. приехала в свою квартиру, то ФИО1 и её молодого человека не было. <...> г. Б. вспомнила, что ранее не нашла в шкатулке, хранящейся в трельяже, золотых украшений, и стала их искать в квартире. В ходе поисков Б. открыла вторую шкатулку, которая хранилась в комоде, и увидела, что золотые украшения пропали и оттуда. Б. стала подозревать, что украшения украла ФИО2 ...., поскольку проживала в квартире. П. позвонила ФИО2 по поводу украшений, но та сообщила, что никаких украшений не брала. После проживания ФИО2 из квартиры пропали: пирсинг золотой в нос с камнем из фианита, который приобретала сама, примерно 8 лет назад за 800 рублей; золотые серьги, с французским замком, которые приобретал сама примерно 3 года назад; цепочка из золота тонкого плетения, браслет толстого плетения, обручальное золотое кольцо с 4 брильянтами, золотое кольцо с гравировкой в виде линий, золотые серьги в форме лепестков с фианитами, золотые серьги в форме лепестков с фианитами, золотые серьги с гравировкой в виде линий в форме дуги, два кулона золотых с фианитами, золотой кулон в форме буквы «К», золотой кулон в форме «скорпиона», все вышеперечисленное является подарками бывшего мужа - БВП, которые были им подарены в разное время в период от 3 до 8 лет; золотое кольцо и золотое кольцо с камнем сиреневого цвета, доставшиеся Б. по наследству от матери, которые приобреталось очень давно; золотое кольцо с плетением, доставшееся Б. по наследству от тети, которое приобреталось очень давно. Документы о приобретении украшений не сохранились, бывший муж находится в ..... Б. не разрешала ФИО2 пользоваться данными ювелирными украшениями и сдавать их в ломбард. При просмотре сайта ювелирного магазина «SUNLIGHT», Б. нашла ювелирные изделия, идентичные похищенным у неё, а именно: золотой пирсинг в нос с бесцветным фианитом, весом 0,17 г, проба 585, стоимостью 2041 рубль; золотые серьги с 5 фианитами, вес украшения 1,11 г, проба 585, стоимостью 10 990 рублей; золотые серьги с фианитами, проба 585,, вес украшения 3,66 г., стоимостью 32 993 рубля; серьги из белого золота, вес украшения 1,9 г., проба 585, стоимостью 19193 рублей; золотые серьги круглой формы на замке, общим весом 0, 93 г, проба 585, стоимостью 8993 рублей; золотое кольцо с фианитами, размер 16.5, вес украшения 1,33 г, проба 585, стоимостью 8982 рублей; кольцо из белого золота с 5 бриллиантами 0,08 карат, огранка круг 57 граней, вес украшения 3,71 грамм, стоимостью 25 000 рублей; золотое обручальное кольцо, желтое золото, вес украшения 1,65 г., ширина кольца 3,0 мм, проба 585, размер 20,5, стоимостью 10 708 рублей; золотое кольцо с резьбой, вес украшения 1,89 г., проба 585, размер 17,5, стоимостью 16821 рубль; золотое кольцо в форме сердца с фианитами, размер 14 мм, вес украшения 1,11 гр., проба 585, стоимостью 7584 рубля; старинное золотое кольцо с фианитами и синтетическим аметистом, размер изделия 19.5 грамм, проба 585, вес украшения 6,98 грамм, стоимостью 89 593 рублей; старинное золотое кольцо, выпуклое, размером 19,5, вес украшения 2,86 грамм, проба 585, стоимостью 58,572 рублей; два золотых креста-подвески, проба 585, вес каждого 0,45 грамм, стоимостью 4790 рублей за 1 штуку; золотая цепочка, полновесная, плетение сингапурская цепь, размер 55 см, вес украшения 3,18 грамм, проба 585, стоимостью 25408 рублей; золотое цепь, полновесная, плетение якорь, размер 40, вес 1,64 г., проба 585, стоимостью 13924 рублей; золотой браслет, полновесный, плетение гарибальди, вес 3,29 грамм, ширина 3,5 мм, проба 585, стоимостью 26287 рублей; золотая подвеска скорпион, вес украшения 0,87 грамма, проба 585, стоимостью 6490 рублей; золотая подвеска с фианитами, весом 0,52 г, проба 585, стоимостью 3 894 рублей; золотая подвеска в виде буквы «К» с фианитом, вес 0,4 г, проба 585, стоимостью 5772 рублей; серебряные серьги с фианитами, серебро 925 пробы, вес 5,94 грамм, стоимостью 2 996 рублей; серьги серебряные, проба 925, вес 7,11 грамм, стоимостью 4 793 рублей; 3 цепи серебряные, размеры 40,45,50, полновесные, вес 40 – 4,32 г, 45– 4,83 г, 50 – 5,21 г, серебро 925 проба, плетение перлина, стоимостью 2 993 за 1 штуку; цепь серебряная, полновесная, плетение нонна, вес 3,97 г, ширина 2,93 мм, проба 925, стоимостью 1990 рублей; подвеска серебро с фианитами, вес 0,74 г, проба 925, стоимостью 890 рублей; серебряное кольцо с позолотой с камнем, вес 2,96 г, проба 925, размер 16,5, стоимостью 1190 рублей. Стоимость похищенных ювелирных изделий оценивает в 403663 рубля (т. .... л.д. ....).

Из скриншотов страниц сайта ювелирного магазина «SUNLIGHT» следует, что на них зафиксированы ювелирные украшения и их стоимость, которые согласно показаниям ФИО5 идентичны похищенным у неё ювелирным украшениям (т. 1 л.д. 155-179).

Из копии ответа ИП ФИО6 следует, что в период с 01.06.2025 по 31.07.2025 средняя стоимость 1 грамма золотых ювелирных изделий 585 пробы с фианитами составляла 10000 рублей, а, следовательно, общая стоимость указанных в запросе следователя 18 золотых украшений (без учета стоимости изделия с бриллиантами) составляла 339400 рублей. В этот же период средняя стоимость 1 грамма серебряных изделий 925 пробы составляла для цепей 700 рублей, для изделий с фианитами 1000 рублей, для изделий без вставок 800 рублей, для изделий с позолотой 400 рублей, а, следовательно, общая стоимость указанных в запросе следователя 8 серебряных украшений составила 26383 рубля. Общая стоимость всех указанных в запросе ювелирных украшений (без учета стоимости изделия с бриллиантами) составляла 365783 рубля (т. 1 л.д. 228-229).

Согласно рапорту сотрудника ОМВД России «Ухтинский» 14.08.2025 в дежурную часть обратилась Б., которая сообщила, что ФИО1 и К. вынесли золото из квартиры, причинив ущерб на сумму свыше 100000 рублей (т. .... л.д. ....).

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что она работает заведующей магазина «Золото», принадлежащем ИП ВАС, по адресу: ..... В этот магазин <...> г. и <...> г., когда В. была на смене, приходила ФИО2 и сдавала в скупку золотые ювелирные изделия, в том числе с драгоценными и полудрагоценными камнями. <...> г., когда ФИО2 сдавала золото, то из-за сбоя системы и проблем со связью, не получилось составить квитанцию. С согласия ФИО2 золотые украшения массой около 5,9 грамм были оценены в 19000 рублей, которые В. ей перевела на карту (т..... л.д. ....).

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что она работает продавцом-консультантом в магазине, принадлежащем ИП ВАС. В магазине осуществляется скупка ювелирных изделий, для чего гражданин должен предъявлять паспорт. Оформление сдачи ювелирных изделий происходит в несколько этапов: проверка наличия пробы на изделиях, проверка ювелирных изделий, оценка изделия и назначение цены, за которые будут куплены ювелирные украшения. Если гражданина, сдающего изделия, устраивает цена, то оформляются два договора купли-продажи предмета скупки и выдаются наличные денежные средства. Магазин не является ломбардом, после скупки у граждан, ювелирные изделия сразу направляются в офис по адресу: ...., а оттуда отправляются на завод на переплавку. <...> г. во второй половине дня в магазин пришла девушка, светловолосая, небольшого роста, среднего телосложения, которая сдала ювелирные украшения общим весом 1,5 грамм, а также серебро общим весом 23 грамма За сдачу изделий девушке был выплачен 5191 рубль. После сдачи изделий девушке был выдан второй экземпляр договора купли-продажи и кассовый чек (т. .... л.д. ....).

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что она работает бухгалтером-экономистом у ИП ВАС., которому принадлежат ювелирные магазины. В данных магазинах осуществляется скупка ювелирных изделий, которые направляются на заводы, которые осуществляют переработку металлов. При скупке изделий оформляются два экземпляра договора купли-продажи с подписями сдатчика и приемщика. Прием ювелирных изделий осуществляется только при предъявлении паспорта либо документа удостоверяющего личность. Один экземпляр договора-продажи при сдаче ювелирных изделий выдается сдатчику, второй экземпляр приемщику с дальнейшей передачей в офис бухгалтерии (т. .... л.д. ....).

Из оглашенных показаний свидетеля ВАС. следует, что у него в .... имеются ювелирные салоны «Zoloto», один из салонов расположен по адресу: ..... В ювелирных салонах помимо продажи ювелирных изделий, производится их скупка. Скупка ювелирных изделий оформляется договором купли-продажи предметов скупки (акт приема-передачи). После заключения договора и выплаты денег сдатчику, лом ювелирных изделий некоторое время хранится в сейфе магазина, а затем направляется на переплавку. В адрес ОМВД .... в ответ на запрос были предоставлены договора купли-продажи на имя ФИО1, также копии документов отправку сданных ей ювелирных изделий на переплавку (т. .... л.д. 105-107).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что он 3 года назад познакомился с ФИО1, с которой у него завязались дружеские отношения, они стали часто встречаться, проводить вместе время. <...> г. ФИО2 сообщила К., что из-за конфликта с родителями она ушла из дома и будет проживать в квартире своей тети Б. по адресу: ..... К. неоднократно приезжал к ФИО2 по указанному адресу, где они вместе проводили время друг с другом, смотрели фильмы, заказывали доставку еды, при этом доставку оплачивала ФИО2. В период нахождения в данной квартире К. ювелирных украшений не видел, ФИО2 сдавать в ломбард эти украшения не предлагал. Во второй половине <...> г. К. приехал к ФИО2 по указанному адресу и в какой-то момент там уснул (т. .... л.д. ....).

Из протокола выемки следует, что <...> г. из офиса ИП ВАС. были изъяты у Т. договор купли-продажи предметов скупки (акт приёма-передачи) №...., договор купли-продажи предметов скупки (акт приёма-передачи) №.... (т. .... л.д.....).

Согласно протоколу осмотра документов при осмотре договора купли-продажи предметов скупки (акт приёма-передачи) №...., установлено, что он составлен <...> г. между скупщиком ИП ВАС., осуществляющий деятельность по адресу: ...., и сдатчиком ФИО1 Согласно таблице сдатчик сдал: лом ювелирного изделия (Au 585) ...., золото, Au 585, общий вес 1,5 г, вес металла 1,5 г, сумма оценки за 1 гр. 3 200 рублей, сумма всего 4 800 рублей; лом (Ag 925) ...., серебро, Ag 925, общий вес 23 гр., вес металла 23 гр., сумма оценки за 1 грамм 17 рублей, все на сумму 391 рубль. Итого общая сумма сданных ювелирных изделий массой 24,5 грамма - 5191 рублей. В договоре имеются подписи ФИО1 и Г. При осмотре договора купли-продажи предметов скупки (акт приёма-передачи) №.... установлено он составлен <...> г. между скупщиком ИП ВАС., осуществляющий деятельность по адресу: ...., и сдатчиком ФИО1 Согласно таблице сдатчик сдал: лом ювелирного изделия (Au 585) ...., золото, Au 585, общий вес 9,1 гр., сумма оценки за 1 грамм 3 200 руб., сумма оценки всего 29 120 рублей; Лом (Ag 925) ...., серебро, Ag 925, общим весом 2 грамм, сумма оценки 17 рублей, сумма оценки всего 34 рублей. Итого общая сумма сданных ювелирных изделий 11,1 грамма, общая сумма оценки 29 154 рублей. В договоре имеются подписи ФИО1 и В. Кроме того, осмотрен чек о переводе денежных средств, согласно которого <...> г. на счет в ОЗОН-банке поступили 19 000 рублей от отправителя «.... В.» (т. .... л.д. ....).

Аналогичные по содержанию копии договоров представлены ИП ВАС. в ответе на запрос (т. .... л.д. ....).

Из квитанции от <...> г. следует, что ИП ВАС. через ФГУП «....» отправил ИП КОВ. в .... товар и документы оценочной стоимостью 700000 рублей (т. .... л.д. ....).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в квартире по адресу: ...., были изъяты шкатулка коричневого цвета, следы рук на 2-х отрезках СКП (т..... л.д.....).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены конверты со следами рук, шкатулка деревянная коричневого цвета с резьбой (т..... л.д. ....).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы один след пальца руки поставлен Б., другой след пальца руки оставлен не Б., не ФИО1, а иным лицом (т..... л.д.....).

Согласно протоколу обыска по месту жительства ФИО1 по адресу .... ничего не изымалось (т..... л.д.....).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что по адресу: ...., находится магазин «Zолото» (т..... л.д.....).

На основании совокупности исследованных доказательств государственный обвинитель, полагая доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления, поддержал предложенную органами предварительного расследования квалификацию действий подсудимой.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 и находит доказательства достаточными для постановления в отношении неё обвинительного приговора.

В основу вывода о виновности ФИО1 суд кладет признательные показания подсудимой, данные ей <...> г. и позднее, в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшей Б., свидетелей В., Г., К., Т., ВАС, а также с содержанием документов, оформленных при сдаче похищенных ювелирных украшений в магазин ИП ВАС.

Самооговора, либо оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, как и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, не установлено.

Суд доверяет показаниям потерпевшей о том, что в принадлежащей ей квартире хранились в двух шкатулках ювелирные украшения, в период временного проживания в этой квартире ФИО1 она сначала обнаружила пропажу украшений из одной из них, а после того, как подсудимая покинула квартиру, пропажу украшений и из другой шкатулки, при этом своего согласия на продажу этих украшений она никому не давала.

Также суд оценивает как достоверные показания потерпевшей о количестве и описании характеристик (форма, вес, вид драгоценного металла, проба, наличие полудрагоценных и драгоценных камней) похищенных ювелирных изделий и об их стоимости, которую Б. обоснованно, с учетом физического отсутствия самих похищенных изделий, которые сданы на переплавку, что подтверждается показаниями свидетелей ВАС, Т. и квитанцией ФГУП «....», основывает на сведениях с сайта ювелирного магазина «SUNLIGHT». Отсутствие документов, подтверждающих покупку ювелирных украшений, не ставит под сомнение показания потерпевшей, поскольку логично объясняется: давностью приобретения, тем, что большую часть из них приобретал бывший супруг потерпевшей, допрос которого невозможен в силу объективных обстоятельств (данные скрыты) и переходом части украшений по наследству от родственников Б.

Показания потерпевшей полностью согласуются с признательными показаниями подсудимой, которые она давала <...> г. и позже, в которых ФИО2 подтвердила, что она обнаружила в квартире Б. в двух шкатулках золотые и серебряные ювелирные украшения, в том числе с драгоценными и полудрагоценными камнями, которые тайно похищала и продавала в скупку в принадлежащий ИП ВАС. магазин «Zoloto» по адресу: ....

Показания подсудимой о неоднократной сдаче ею ювелирных украшения подтверждаются показаниями свидетелей В. и Г., которые в качестве работниц магазина «Zoloto» не менее 3 раз принимали от ФИО1 золотые и серебряные ювелирные украшения, в совокупности с договорами купли-продажи предметов скупки от <...> г. и <...> г., которые подписаны ФИО1, и копией чека о переводе В. <...> г. денежных средств на банковский счет подсудимой.

Первоначальные показания подсудимой, данные ею <...> г., о том, что она стала похищать ювелирные украшения после <...> г. совместно с К., суд отвергает, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля К., отрицавшего свою причастность к хищению, но подтвердившего, что в период проживания в квартире потерпевшей у ФИО2 имелись денежные средства для оплаты доставки продуктов питания, а также показаниями самой подсудимой, данных ею <...> г. и позднее, в которых она сообщила, что оговорила К.

Определяя стоимость похищенного, суд исходит из показаний потерпевшей о стоимости схожих ювелирных украшений в федеральной сети ювелирных магазинов, при этом учитывает, что стороной защиты как количество и характеристики похищенного, так и его стоимость не оспаривались. Поскольку похищенные ювелирные изделия уничтожены, а договоры, содержащие ограниченную информацию только об общем весе и виде драгоценного металла, были оформлены только в двух случаях из трех установленных фактов сдачи подсудимой ювелирных украшений в скупку, что не позволяет достоверно установить их общий вес с разбивкой по видам драгоценных металлов, суд полагает, что применительно к настоящему уголовному делу, такой способ установления размера похищенного является единственно возможным. Делая данный вывод, суд, основываясь на справке ИП ВАС. (т. .... л.д. ....), принимает во внимание, что стоимость ювелирных украшений складывается не только, исходя из веса и вида драгоценного металла, но и, в том числе, исходя из размера и характеристик полудрагоценных и драгоценных камней, использованных ювелирных приемов изготовления, оценить которые без осмотра невозможно.

Суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы как одно преступление, поскольку она совершала хищение из одного источника одним и тем же способом, одинакового имущества, принадлежащего одной потерпевшей, в течение непродолжительного периода времени.

На основании примечания 4 к ст.158 УК РФ, поскольку сумма похищенного имущества превышает 250000 рублей, квалифицирующий признак хищения «в крупном размере» нашел свое полное подтверждение.

Таким образом, приходя к выводу о доказанности вины ФИО1, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, возраст, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, не трудоустроена, проживает с родителями, по месту учебы в МОУ «....» г. Ухта характеризуется положительно, в период учебы награждалась грамотами, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, ...., на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- (данные скрыты);

- на основании пункта «и» ч. 1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, что выразилось в написании в период до возбуждения уголовного дела заявления от <...> г., в котором она призналась в совершении хищения ювелирных изделий у потерпевшей и сдаче их в магазин; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает неоднократную дачу ФИО1 в ходе предварительного следствия признательных показаний, в том числе о месте сбыта похищенного, что значительно облегчило органам предварительного следствия процедуру доказывания по настоящему уголовному делу;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; частичное возмещение ущерба потерпевшей путем переводов ей 2000 рублей; принесение подсудимой публичных извинений в судебном заседании потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, её исправления, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч.3 ст.46, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимой, поведение ФИО1 после совершения преступлений, свидетельствующее о её раскаянии и направленное на оказание помощи следствию в раскрытии и расследовании преступления, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией указанной статьи.

Принимая во внимание размер штрафа, совокупность смягчающих обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимой, суд считает необходимым рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 5 месяцев.

С учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, равно как и оснований для прекращения уголовного дела по иным нереабилитирующим основаниям, не имеется.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования.

По настоящему уголовному делу потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 453663 рубля. В телефонограмме в суд потерпевшая уточнила исковые требования, сообщив, что она просит взыскать с подсудимой 403663 рубля в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, и 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нравственные страдания, причиненные преступлением, на удовлетворении исковых требований к подсудимой в полном объеме настаивала.

Государственный обвинитель полагал, что иск потерпевшей подлежит удовлетворению.

Подсудимая ФИО1 и её защитник исковые требования потерпевшей в части взыскания имущественного ущерба, причиненного преступлением, признали полностью, но просили снизить взыскиваемую сумму в связи с тем, что <...> г. и <...> г. подсудимая перевела потерпевшей в общем 2000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В части взыскания в качестве компенсации морального вреда за нравственные страдания, причиненные преступлением, подсудимая согласилась с иском частично в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Собранными по делу доказательствами подтверждается хищение ФИО1 принадлежащих потерпевшей ювелирных изделий на сумму 403663 рублей, из которых подсудимая возместила 2000 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что гражданский иск потерпевшей Б. в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением подлежит удовлетворению частично, в размере ущерба, указанного в обвинении и подтвержденного, за вычетом общей суммы произведенного возмещения, то есть всего на сумму 403663 рублей - 2000 рублей = 401663 рублей.

В соответствии со ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, а именно физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из правовых позиций, указанных в постановлении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 года N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7" (далее по тексту – постановление Конституционного суда РФ от 26.10.2021 №45), не может служить основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, один лишь факт квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту – постановление Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (в том числе достоинство личности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 N 33 следует, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, в том числе от совершении кражи, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из пункта 4 постановления Конституционного суда РФ от 26.10.2021 №45 следует, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия (постановления Конституционного суда Российской Федерации от 15 января 1999 года №1-П и от 2 июля 2013 года №16-П). В соответствии с Конституцией РФ к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.

В силу разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 N 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

С учетом вышеизложенного, суд, несмотря на отсутствие сведений о страданиях потерпевшей в показаниях Б., приходит к выводу, что в результате совершенной подсудимой кражи с причинением крупного ущерба, было затронуто достоинство личности потерпевшей, что выразилось в том, что она обоснованно испытала в связи с этим нарушение душевного спокойствия. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований не доверять утверждению потерпевшей в исковом заявлении о причинении ей нравственных страданий, у суда нет. А, следовательно, с учетом доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд считает установленной и её вину в причинении потерпевшей нравственных страданий, то есть морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, особенности её личности, отсутствие иных доказательств нравственных страданий, кроме единственного упоминания потерпевшей о наличии таковых в исковом заявлении, а также возраст и материальное положение подсудимой, (данные скрыты), имеет только общее образование, не трудоустроена, проживает с родителями, которые фактически её содержат.

С учетом всех перечисленных обстоятельств суд считает возможным установить размер компенсации морального вреда потерпевшей в размере 5000 рублей, которую находит разумной и справедливой.

На основании постановления следователя от <...> г. за участие на стадии предварительного следствия по настоящему уголовному делу по назначению в качестве защитника ФИО1 адвокату .... выплачены 19825 рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, которые, в соответствии с частями 1, 6 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденную полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, при этом подсудимая от юридической помощи назначенного ей на стадии следствия адвоката не отказывалась, является трудоспособной, иждивенцев не имеет, сведений о её имущественной несостоятельности, суду не представлено, то оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, и снижения их размера, суд не усматривает.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: (данные скрыты).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей, с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Выплату штрафа ФИО1 рассрочить на 05 (пять) месяцев равными долями, по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно. Первую часть штрафа ФИО1 обязана уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф уплачивать по реквизитам: ....

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период обжалования приговора оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Б. удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу Б. 406663 (четыреста шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля, в том числе 401663 рубля в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и 5000 (пять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, выдать исполнительный лист.

Взыскать с осужденной ФИО1 19825 рублей 20 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику .... на стадии предварительного следствия, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства:

(данные скрыты)

(данные скрыты)

(данные скрыты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий Ю.В. Гудков