Постановление № 5-510/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 5-510/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ростов-на-Дону

«17» октября 2017 года дело № 5-510/2017

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...> РО, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, за однородное административное правонарушение ранее привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... г. около 05 час. 30 мин. в районе <...> в <...>, управляя транспортным средством ..., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству ..., под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ... г. № (далее – ПДД, Правила дорожного движения). В результате ДТП водителю автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак <***> регион 161, Потерпевший №1, причинен легкой тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об ознакомлении с материалами дела, об отложении рассмотрения дела не заявил. При этом, суд исходит из того, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал свой номер сотового телефона, дал согласие на смс-извещение, в связи с чем, был извещен по указанному им номеру сотового телефона. Кроме этого, по адресу регистрации, который является и адресом фактического проживания, он почтовую корреспонденцию не получает, почтовые отправления возращены в связи с истечением сроков хранения. Таким образом, судом были приняты меры по участию ФИО1 в судебном заседании, однако это не обеспечило его участия, ввиду уклонения.

Исходя из вышеприведенного, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны лица, в отношении которого ведется дело, с целью истечения срока привлечения его к административной ответственности, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого оно ведется.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об ознакомлении с материалами дела, об отложении рассмотрения дела не заявил.

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 1);

- справкой о дорожно-транспортном правонарушении от ... г. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 5-9);

- схемой места совершения административного правонарушения от 08..07.2017, составленной с участием понятых (л.д.10);

- объяснениями потерпевшего ФИО2, оставленными им ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 11);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными им ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.12-13);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно которому у ФИО2 обнаружена .... Данный комплекс повреждений, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью лечения не свыше 3-х недель расценивается как легкий вред здоровью (л.д.20-24);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. <...> (л.д. 29).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью легкой тяжести потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям водителя ФИО2 Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, личность ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, поскольку доказательств деятельного раскаяния суду не представлено, причиненный моральный вред не компенсирован, равно как и материальный ущерб, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде ранее совершенного однородного правонарушения, что подтверждается карточкой водителя по состоянию на ... г.. В связи с этим, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа, считает единственно возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в средних пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья подпись

Копия верна:

судья К.Н. Чернякова

Судья К.Н. Чернякова