Апелляционное постановление № 22-4107/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-32/2024

Председательствующий: Зависнова М.Н. дело №22-4107/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 июня 2024 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре - помощнике судьи Лукиной Т.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Петровой Е.В.,

осуждённого ФИО1, посредством видеоконференц-связи

его защитника - адвоката Ивановой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Норильска Ромашкова В.А. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 03 апреля 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 16 июля 2015 года Норильским городским судом (в районе Талнах) Красноярского края по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 09 апреля 2018 года по отбытии срока наказания,

осуждён по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Норильск Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, раз в месяц для регистрации;

по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 01 году лишения свободы,

по ч.2 ст.116.1 УК РФ УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Норильск Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, вопрос о мере пресечения и зачете срока наказания.

Доложив материалы уголовного дела по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционного представления прокурора, поддержанного прокурором Петровой Е.В., выслушав выступление осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Ивановой И.Г., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за нанесение побоев Потерпевший №1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления ФИО1 совершены в г. Норильске Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в преступлениях признал в полном объеме, по его ходатайству судебное разбирательство по уголовному делу проведено в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Норильска Ромашков В.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО1, считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что во вводной части приговора указано на осуждение ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска от 07.02.2022 года по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, однако, данная судимость на момент совершения ФИО1 преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, погашена и подлежит исключению из вводной части приговора.

Указывает, что при назначении ФИО1 наказания суд учел данные о личности подсудимого, в том числе то, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска от 07.02.2022 года, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью представленных в нём доказательств.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признал, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал ходатайство в присутствии адвоката Ожередова М.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. На основании этого указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ судом разъяснены.

Убедившись, что все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, изложив в описательно-мотивировочной части юридически значимые обстоятельства.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.116.1, п.«в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Правильность квалификации действий ФИО1 участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 во время совершения инкриминируемых преступлений и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Назначая наказание ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ст.ст.6,60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд обоснованно признал и учел в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда в размере 50000 рублей, иные действия направленные на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, которые ею приняты, а также по ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, позицию потерпевшей по мере наказания, состояние здоровья подсудимого.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ суд обоснованно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ по всем преступлениям обстоятельством, отягчающим наказание, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимого, обоснованно признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедительно мотивировав свои выводы в данной части, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований к назначению ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Оснований для смягчения наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. Назначенное наказание является соразмерным содеянному и отвечает принципу справедливости.

Вид исправительного учреждения осуждённому ФИО1 назначен судом правильно в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно статье 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона.

Так, согласно п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №114 в районе Талнах г.Норильска от 07 февраля 2022 года осуждён к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 3 ноября 2022 года испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц, снят с учета 07 марта 2023 года по истечении испытательного срока. Принимая во внимание, что на момент совершения всех преступлений по настоящему уголовному делу (20 октября, 08 ноября 2023 года, 20 января 2024 года) указанный в п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ срок погашения судимости истек, судимость по данному приговору считается погашенной и подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, оснований для смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судимость от 07 февраля 2022 года не учитывалась судом при определении вида и размера наказания, а также при установлении рецидива преступлений, и считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению, о чем просит прокурор в апелляционном представлении.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 03 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора ссылку на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска от 07 февраля 2022 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.С. Сакович