Приговор № 1-221/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-221/2021

91RS0009-01-2021-001967-62

Дело № 1-221/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд РеспубликиКрым в составе:

председательствующего – судьи Захаровой И.А.,

при секретаре – Мамбетовой Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

– ФИО3

потерпевшего – Потерпевший №1

защитника – адвоката ФИО10

подсудимого – ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

Каракурт Маджида, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Турции, имеющего вид на жительство в Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, невоеннообязанного, не судимого

в совершении престпуления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Каракурт Маджид, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на территории сквера «Октябрьский» у кафе «Пингвин» по <адрес>, присвоил лежащую н земле банковскую карту банка РНКБ (ПАО) №, принадлежащую Потерпевший №1

После этого ФИО11, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и осознавая общественно-опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, реализуя свой единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств зачисленных на счет № банковской карты (ПАО) №, выданной на имя Потерпевший №1, направился в магазин «Маркет». расположенный по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 00:26:14 часов по безналичному расчету оплатил покупку за сумму 734 рубля, в 00:27:10 часов по безналичному расчету оплатил покупку на сумму 140 рублей, в 00:27:44 по безналичному расчету оплатил покупку на сумму 112 рублей, в 00:3 расчету оплатил покупку на сумму 992 рубля, в 00:39:09 по безналичному расчету оплатил покупку на сумму 10 рублей, в 00:49:21 по безналичному расчету оплатил покупку на сумму 420 рублей, в 00:51:29 по безналичному расчету оплатил покупку на сумму 748 рублей, в 00:52:05 по безналичному расчету оплатил покупку на сумму 672 рубля, использовав банковскую карту без ведома и разрешения ее владельца Потерпевший №1, чем совершил хищение денежных средств в указанном размере с банковского счета.

В дальнейшем, ФИО11 оплаченными товарами с помощью банковской карты РНКБ (ПАО) №, принадлежащей Потерпевший №1, распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных действий, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:26:14 часов по 00:52:05, с банковского счета № платежной карты банка РНКБ (ПАО) №, владельцем которого является потерпевший Потерпевший №1, были тайно похищены денежные средства в общей сумме 3080 рублей, что является не значительным ущербом для Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении престпуления признал в полном объеме, дал показания повредив обстоятельства совершенного престпуления, просил не наказывать строго.

Кроме полного признания вины самим подсудимым его вина в совершении престпуления подтверждается другими доказаетльтсвами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что в его пользовании имеется банковская карта РНКБ банка №. В феврале 2021 года он потерял данную карту, однако после этого с ее помощью произведены расчеты за приобретение товаров, а со счета списаны средства в размере 3080 рублей, что для него составляет незначительных размер. В настоящее время подсудимый полностью возместил этот ущерб, претензий к нему он не имеет и просит назначить самое минимальное наказание.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомым Свидетель №2 встретили ФИО11 возле бара «Шансон» на <адрес> в <адрес>. ФИО11 сообщил, что у него имеется банковская карта и он хочет угостить их спиртным. Все вместе направились в магазин «Маркет», где продается алкоголь. ФИО11 несколько раз покупал там спиртное, сигареты и закуску, они вместе выпивали возле магазина. Кому принадлежит карта ФИО11 не говорил. В очередной раз он зашел в магазин за спиртным, но вышел без покупки, пояснив, что на карте закончились деньги. После этого все разошлись ( л.д.56).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ФИО11 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ угощал его и Свидетель №1 спиртным, которое приобретал в магазине алко-маркете. При этом он расплачивался банковской картой, о наличии которой сообщил им. Кому данная карта принадлежит не рассказывал. ФИО11 покупал чачу, сигареты, колбасу, пирожки несколько раз. В очередной раз он пошел за чачей, но вышел без покупки, т.к. на карте закончились деньги. (л.д.57)

Кроме приведенных показаний, вина ФИО11 подтверждается письменными и другими доказаетльтсвами, в частности:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое незаконно осуществило покупки в магазине «Маркет» на сумму 3080 рублей, оплатив их картой, потерянной им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

- протоколом явки с повинной ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил о том, что нашел банковскую карту, которой ДД.ММ.ГГГГ оплачивал покупки в магазине «Маркет», расположенном на <адрес> в <адрес> (л.д.29)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 изъята выданная им банковская карта РНКБ № (40-42)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренная банковская карта имеет номер, указанный ранее потерпевшим в его заявлении о совершенном преступлении (л.д.69-76)

- протколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО11 рассказал и указал на месте где именно нашел банковскую карту потерпевшего и в каком магазине осуществлял покупки, оплачивая их с помощью найденной карты (л.д. 86-71)

- протоколом осмотра предметов т ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО11 и защитника – адвоката ФИО10 осмотрен CD-диск и имеющаяся на нем видеозапись камер, установленных в помещении магазина «Маркет», расположенного в <адрес>, в ходе осмотра ФИО11 опознал себя и пояснил, что приобретал в этом магазине продукты, расплачиваясь при этом найденной картой (л.д.92-99)

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, его мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Суд принимает показания подсудимого, признавшего вину в совершении преступления и рассказавшего об обстоятельствах его совершения, как достоверные и признает их доказательством его вины в совершении преступления, поскольку они согласуются с иными доказательствами, логичны

Изучив явку с повинной данную ФИО11, суд признает ее допустимым доказательством, поскольку она отвечает требованиям ч. 1 ст. 142 УПК РФ и содержит добровольное сообщение обвиняемого о совершенном им преступлении.

Вина подсудимого наряду с его явкой с повинной, нашла свое подтверждение и в показаниях свидетелей, исследованных судом письменных материалах уголовного дела, которые в их совокупности, дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

Своими действиями, похищая имущество со счета потерпевшего и используя банковскую карту, подсудимый действовал тайно от других лиц, осознавая, что они не догадываются о совершении им престпуления. При этом похищая имущество потерпевшего, использовал его в своих нуждах. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения преступления.

Считая вину подсудимого установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО11 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Турции, имеет вид на жительство в Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, имеет на иждивении малолетнюю дочь, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении в ходе предварительного расследования правдивых сведений об обстоятельствах совершения им преступления

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, что Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние и осознание противоправности своего поведения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, также суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО11, другие фактические обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения ст. 64 УК РФ, вопреки позиции стороны защиты, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, наступивших последствий, а также степени общественной опасности совершенного преступления, которая даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не снижается.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что цели наказания будут достигнуты без его назначения.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Основания для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшему, содействовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, наказание может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО11 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту банка РНКБ, которая находится на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - следует оставить ему

- два листа формата А4, образующие л.д. 12 и 13, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (л.д.101) - следует хранить при материалах уголовного дела.

По делу за счет федерального бюджета понесены процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО10 осуществлявшего защиту обвиняемого ФИО11 по назначению на предварительном следствии, в сумме 11325 рублей.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения обвиняемому права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Согласно представленным материалам, ФИО11 является иностранным гражданином, официально не трудоустроен, не имеет патента, имеет доходы от случайных заработков, в собственности имущества не имеет, вместе с тем на его иждивении находится малолетняя дочь, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Суд считает, что ФИО11 следует освободить от процессуальных издержек как имущественно несостоятельного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каракурт Маджида признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО11 являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства ФИО11

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО11 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту банка РНКБ, которая находится на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить ему

- два листа формата А4, образующие л.д. 12 и 13, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (л.д.101) - хранить при материалах уголовного дела.

От процессуальных издержек ФИО11 освободить.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья И.А. Захарова