Приговор № 1-82/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело № 1-82/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Киселевой Е.Н., предъявившей удостоверение № 469 от 28.02.2003 г. и ордер № 0060860 от 23.03.2018 г.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: <...>,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес> края, <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, не замужней, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов до 17 часов 55 минут 28.02.2018 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяла лежащий в кухне хозяйственно-бытовой нож, после чего, используя данный нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, нанесла ему один удар <данные изъяты> в область <данные изъяты>, чем причинила Потерпевший №1 колото-резанную рану <данные изъяты>. Данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред по признаку опасности в момент причинения (п. 6.1.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признала в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат против заявленного ходатайства не возражали. Принимая во внимание мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство ею заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 111 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 111 ч. 2 п. «З» Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение, поскольку для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью ФИО1 использовала хозяйственно-бытовой нож, которым нанесла удар Потерпевший №1

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, которая не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, ее логичного и последовательного поведения во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности ею фактического характера и общественной опасности своих действий и ее способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (попросила иное лицо вызвать скорую медицинскую помощь); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесла извинения, которые были приняты потерпевшим), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимой, преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на ее поведение, слабив внутренний контроль. Характеризуется в быту как лицо, замеченное в употреблении в распитии спиртных напитков. (л.д. 121).

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, направленного против здоровья человека, и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, не замужем, но проживает в незарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства посредственно, в содеянном чистосердечно раскаивается. Также суд учитывает мнение потерпевшего, просившего о снисхождении, условия жизни подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, определив его срок с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности ею содеянного.

Вместе с тем, учитывая личность виновной, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, ходатайствующего о снисхождении, суд полагает возможным не назначать максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, осуждается она к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении нее - подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу, заключив ее под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив ее под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Срок наказания исчислять с 04 июня 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мужскую футболку, находящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району - вернуть потерпевшему Потерпевший №1; нож с деревянной рукояткой перемотанный белым пластырем, находящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.