Приговор № 1-100/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело №1-100/2019

07RS0003-01-2019-000597-59


Приговор

именем Российской Федерации

г. Нарткала 24 сентября 2019 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Урванского района КБР Р. и П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, военнообязанного, судимого по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания и его отбыванием в колонии-поселении, проживающего в КБР <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

Подвергнутый административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, ФИО1 вновь самовольно подключился к газопроводу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, находясь по месту жительства в <адрес>, реализуя свой преступный умысел на самовольное незаконное подключение к газопроводу и дальнейшее потребление газа, ФИО1 путем соединения резиновым шлангом обрезанной трубы, подающей газ, и трубы, ведущей в его жилой дом, самовольно подключился к распределительному газопроводу, расположенному в его дворе, что было выявлено сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении описанного преступления признал частично и показал, что в ноябре-декабре 2018 года он находился у своего родственника под Пятигорском и вернулся домой только за 2-3 дня до выявления незаконного подключения к газопроводу. Не знает, кто самовольно подключился к газопроводу, его двор проходной, все его знакомые, с кем употребляет спиртные напитки, заходят туда без спроса и независимо от того, дома он или нет. Он из-за запаха газа лишь подтянул нижнюю часть резинового шланга, которым были соединены трубы.

Несмотря на только частичное признание своей вины, совершение подсудимым описанного выше деяния при установленных судом обстоятельствах подтверждается в полном объеме исследованными по делу доказательствами.

Как следует из исследованных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника и после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, а также предупреждения о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, ДД.ММ.ГГГГ работники газовой службы составили в отношении него акт о самовольном подключении к газовой сети и постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей. Однако в связи с тем, что стало холодно, а также необходимости подключения печки к газу, ДД.ММ.ГГГГ путем вставки резинового шланга между трубой, подающей газ, и трубой, подведенной к дому, он вновь подключился к газораспределительной сети (л.д.73-76).

Из показаний свидетеля О. в суде усматривается, что, будучи контролером абонентского пункта по <адрес> АО «Газпром Межрегионгаз Нальчик», по сообщению сотрудников полиции о незаконном подключении к газопроводу он выехал на <адрес>, где увидел, что путем соединения резиновым шлангом обрезанной им еще в августе 2018 года трубы, подающей газ, и трубы, ведущей в его жилой дом, ФИО1 самовольно подключился к распределительному газопроводу, что было подтверждено последним в его присутствии, в связи с чем электросваркой была заглушена труба, подающая газ.

Согласно показаниям свидетеля У. в суде, будучи сменным мастером АО «Газпром Межрегионгаз Нальчик», в конце августа 2018 года на основании поручения о необходимости отключения от газа из-за незаконного подключения к газораспределительной сети, он выехал в домовладение, расположенное в <адрес>, где было установлено, что резиновым шлангом были соединены обрезанная труба, подающая газ, и труба, ведущая в жилой дом, в связи с чем труба, подающая газ, была заглушена сваркой. Он также указал, что не видел там ФИО1

Как показал свидетель Е., будучи оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД РФ по <адрес> КБР, в ходе проверки лиц, подвергнутых административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, ДД.ММ.ГГГГ им в домовладении, расположенном в <адрес>, был выявлен факт самовольного подключения к газопроводу, в связи с чем вызвал следственно-оперативную группу и специалистов газовой службы, которые удалили резиновый шланг, соединявший обрезанные трубы. При этом на их вопрос присутствовавший хозяин дома ФИО1 подтвердил, что именно он незаконно подключился к газопроводу.

Согласно показаниям свидетеля Ш., она является сестрой подсудимого ФИО1, который проживает один в родительском доме по <адрес>. В связи с тем, что брат сильно злоупотребляет спиртными напитками, в доме часто бывают его собутыльники, из-за неуплаты стоимости потребленного газа в доме неоднократно отключали подачу газа. В августе 2018 года она пришла к брату и застала там сотрудников полиции и газовой службы, которые за самовольное подключение к газопроводу составили акт, но брат был сильно пьян и не мог присутствовать, в связи с чем она за него расписалась в акте. В декабре 2018 года со слов брата она узнала, что тот из-за холодов вновь подключился к газопроводу, но через 2 дня сотрудники полиции и газовой службы снова отключили газ.

Показания свидетелей О., Е. и Ш. суд считает достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам.

У суда также нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей О. и Е. в силу их профессиональной деятельности.

При этом показания свидетеля Ш. о том, что брат был сильно пьян и не присутствовал, что она расписалась в акте за него, не противоречат показаниям свидетеля У. в той части, что при оформлении самовольного подключения к газопроводу в данном домовладении он не видел самого ФИО1

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста - лечащий ФИО1 врач-терапевт Ч. показала, что подсудимый состоит на учете у нее и болезни, которыми он страдал на тот момент, в том числе деформация позвоночника, препятствуют ему в выполнении действий по подключению к газовой трубе, расположенной на высоте выше его роста. При этом, как она пояснила, подсудимый из-за злоупотребления алкогольными напитками часто забывает отдельные события с его участием.

Сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что, встав на стул, и дотянувшись до резинового шланга, соединявшего части отрезанной газовой трубы, он подтянул зажимы, что указывает на его возможность и при указанном состоянии здоровья дотянуться до обрезанной трубы и вставить между ними резиновый шланг. Данное обстоятельство также подтверждает достоверность его показаний в ходе дознания, опровергая доводы допрошенного врача-специалиста о невозможности совершения подсудимым описанного судом деяния.

При этом показания Ч. в части провалов в памяти ФИО1 не противоречат рассеянному поведению подсудимого с начала расследования дела и в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, без какого-либо психического и физического воздействия в ходе дознания он признавал свою вину в совершении описанного деяния и при ознакомлении с материалами уголовного дела, соглашаясь с предъявленным обвинением, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Однако на первом судебном заседании, не мотивируя причины, побудившие дать признательные показания во время дознания, заявил о не совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем суд рассмотрел дело в общем порядке.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых и с участием ФИО1 в домовладении, расположенном на <адрес> в <адрес>, установлен факт незаконного подключения к газопроводу резиновым шлангом длиной 40 см. При этом, пояснив, что самовольно подключился к газопроводу из-за похолодания, и соглашаясь с содержанием протокола, ФИО1 без каких-либо возражений учинил в нем свои подписи (л.д.5-10).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по <адрес> выявлено незаконное подключение к газопроводу (л.д.36), в связи с чем актом от ДД.ММ.ГГГГ данное домовладение отключено от газопровода (л.д.37).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР – мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное подключение к газопроводу), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.13-14).

Как следует из акта выявления несанкционированного подключения к системе газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 через резиновый шланг произвел самовольное подключение к газопроводу (л.д.39-40), в связи с чем актом от ДД.ММ.ГГГГ его домовладение снова отключено от газоснабжения (л.д.38).

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства обнаружения и оформления фактов самовольного подключения ФИО1 к газопроводу указывают на соблюдение при осуществлении указанных действия требований закона, что дает основание оценивать их как допустимые доказательства, изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает показания ФИО1 в ходе дознания, свидетельствующие о самовольном подключении к газораспределительной сети, достоверными, так как согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и объективно соответствуют обстоятельствам дела.

Показания же его в суде с учетом несоответствия обстоятельствам дела и противоречия другим доказательствам и очевидным фактам, суд считает ложными и расценивает их как форму самозащиты для смягчения наказания за совершенное им деяние. При этом суд также учитывает показания его лечащего врача о частых провалах в памяти подсудимого как последствия его злоупотребления алкоголем.

При таких обстоятельствах, совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО1 указанного преступления при установленных судом обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Несмотря на непоследовательность в поведении ФИО1 как в ходе дознания, так и во время судебного разбирательства у суда не возникало сомнений в его вменяемости, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности подсудимого суд учитывает, что он ранее судим за незаконный оборот наркотических средств и в настоящее время отбывает наказание в колонии-поселении, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Согласно справке ГБУЗ «Межрайонная многопрофильная больница» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на диспансерном учете по поводу алкоголизма, однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не посещает врача (л.д.109).

С учетом категории и обстоятельств совершения преступления, отбывания по предыдущему приговору суда реального наказания за умышленное преступление, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в настоящее время по предыдущему приговору суда отбывает наказание в местах изоляции от общества, окончательное наказание подлежит определению с применением правил ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ.

С учетом соответствия в силу ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы 8 часов обязательных работ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения вновь назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору суда окончательное наказание ФИО1 определить в виде 2 лет 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Избрать ФИО1 в зале судебного заседания меру пресечения в виде заключения под стражу с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент резинового шланга с металлическим хомутами, хранящийся в камере хранения ОМВД РФ ПО <адрес> КБР, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков