Апелляционное постановление № 22-2633/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-97/2023

Дело <номер> Судья Ф.И.О.3


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 декабря 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе председательствующего-судьи Дрожаченко О.Н.,

при секретаре Кнут И.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Петрова Е.К.,

осуждённого ФИО1,

защитника осуждённого – адвоката Булгакова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда Амурской области от 19 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый Октябрьским районным судом <адрес>:

1). 16 февраля 2012 года по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - 13 мая 2015 года постановлением суда условное осуждение отменено;

2). 15 марта 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - 24 июля 2015 года постановлением суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору от 16 февраля 2012 года, на срок 4 года 1 месяц; - 11 июня 2019 года освобождённый по отбытии наказания;

3). 10 марта 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 6 месяцев 3 дня,

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 10 марта 2022 года окончательно назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 4 месяца, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н., выступления осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Булгакова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, просивших смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ; мнение прокурора Петрова Е.К., полагавшего приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им <дата> на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания, просит его изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, в обоснование указывает, что он имеет пятерых малолетних детей, которые остались без его помощи, семья проживает в частном доме, который в зимнее время необходимо топить, носить воду, заниматься хозяйством, что делать одной жене очень трудно; в содеянном он раскаивается, закодировался и обязуется не употреблять алкоголь.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района Романов А.Д. считает доводы жалобы осуждённого ФИО1 необоснованными, просит приговор оставить – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании он поддержал данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным обвинением.

С согласия сторон ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осуждённый, обоснованные и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное ему обвинение у суда не имелось.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за совершённое преступление судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, состоит на учёте у врача-<данные изъяты>»; смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей; обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, судом учтены все обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осуждённый в жалобе.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, который ранее судим, совершил преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о том, что должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, назначения наказания условно с испытательным сроком.

Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что менее строгие виды наказаний, чем лишение свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении размера наказания судом применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 10 марта 2022 года, суд правильно назначил ему окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное ФИО1 основное и дополнительное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, верно установлен судом как исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Октябрьского районного суда Амурской области от 19 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-судья О.Н. Дрожаченко