Приговор № 1-194/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-194/2020

Дело № 1-194/2020

УИД 33RS0002-01-2020-001855-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Зябликова В.Ю.,

при секретаре Николаевой А.О.,

с участием государственных обвинителей Мариховой Н.И., Шаклеиной А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бабенкова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### обязан выплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО12 в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа в ОСП Октябрьского района г. Владимира в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ###.

Однако ФИО2, в нарушение требований ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ ОСП Октябрьского района <...> в отношении него исполнительного производства, до ДД.ММ.ГГГГ обязанности по уплате алиментов не исполнял, в связи с чем на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, которые ФИО2 отбыл.

Несмотря на это, ФИО2, проживая по адресу: <...>, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока, когда он считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, умышленно без уважительных причин, не имея официального источника дохода и не предпринимая мер к трудоустройству, в нарушение вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО12 не уплачивал. В результате чего задолженность ФИО2 по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51 499 руб. 06 коп., а общая сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись давать более подробные показания по указанным обстоятельствам.

Из показаний подозреваемого ФИО2 (л.д. 67-70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал законный брак с ФИО7 В совместном браке ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО15. В 2008 году их брак с ФИО12 официально расторгнут. В декабре 2007 года ФИО12 обратилась с исковым заявлением к мировому судье о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 №1 Он по решению суда обязан выплачивать алименты в пользу ФИО12 на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. С периода указанного в судебном приказе, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2018 года он алименты в пользу ФИО12 на содержание несовершеннолетней дочери выплачивал не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, а также он был привлечен к уголовной ответственности за неуплату алиментов. Последняя проплата алиментов была в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери не выплачивал. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, которые он отбыл. После привлечения к административной ответственности, он продолжил не уплачивать алименты в пользу ФИО12 на содержание дочери. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, несмотря на то, что подвергался административному наказанию за неуплату алиментов, вновь не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 №1 Материальной помощи ФИО12 на содержание дочери не оказывал, ценных подарков ребенку не делал, участия в воспитании дочери не принимал. На учете в Центре занятости населения в настоящее время он не состоит, мер по своему официальному трудоустройству не принимает.

Наряду с вышеуказанными показаниями ФИО2 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, документальными данными по делу.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12 пояснила (л.д. 41-44), что в 2004 году она зарегистрировала законный брак с ФИО2 В совместном браке ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ их брак официально расторгнут. В <данные изъяты> она обратилась с исковым заявлением к мировому судье о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира вынесен судебный приказ, согласно которому ФИО1 обязан выплачивать алименты в ее пользу на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 №1 в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. С периода указанного в судебном приказе, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 алименты в ее пользу на содержание несовершеннолетней дочери выплачивал не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, а также ФИО2 привлечен к уголовной ответственности за неуплату алиментов. Последняя проплата алиментов была в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери не выплачивал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по факту неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 №1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. После привлечения к административной ответственности ФИО2 не выплачивал алименты на содержание дочери. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 присужденные ему алименты не выплачивает, какой-либо иной помощи не оказывает. ФИО3 №1 находится полностью на ее содержании.

Свидетель Свидетель №1 (л.д. 54-57) показала, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района г. Владимира поступил на исполнение судебный приказ по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира, на основании которого ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО3 №1 в пользу ФИО12 в размере <данные изъяты> части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###. В рамках исполнительного производства сделаны запросы в государственные регистрационные органы для выявления имущественного положения должника ФИО2, на что были получены отрицательные ответы. Неоднократные выходы по месту жительства, с целью проверки имущественного положения показали, что имущества, принадлежащего должнику ФИО2, которое может подлежать описи и аресту, отсутствует. ФИО2 выдавалось направление в ГУ «Центр занятости населения» <...> для поиска подходящей работы и регистрации в качестве безработного. Однако ФИО2 в ЦЗН <...> для трудоустройства не обращался и на учет не вставал, о местах своей работы умышленно не сообщал. С периода указанного в судебном приказе, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 алименты в пользу ФИО12 на содержание несовершеннолетней дочери выплачивал не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, а также ФИО2 ранее привлечен к уголовной ответственности за неуплату алиментов. Последняя проплата алиментов была ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери не выплачивал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетней ФИО3 №1 в пользу ФИО12 не уплачивал, материальную помощь ФИО3 №1 не оказывал, официального источника дохода, с которого возможно было бы производить алиментные удержания, не имел.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 58-60) следует, что она проживает со своим сыном ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 проходил медицинскую комиссию от военкомата. В виду нежелания идти служить, ФИО2 стал уклоняться по состоянию здоровья, в связи с чем ему поставлен диагноз: эмоционально-неустойчивое расстройство личности. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 повторно проходил освидетельствование в «ВОПБ №1» с целью трудоустройства, где был поставлен диагноз: <данные изъяты>. В настоящее время каких-либо ограничений к труду у ФИО2 нет, является здоровым и дееспособным. Ей известно, что ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО3 №1 в пользу ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО16

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО3 №1 в пользу ФИО12 в размере <данные изъяты> части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 19).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ### в целях взыскания с него алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО3 №1 в пользу ФИО12 в размере <данные изъяты> части со всех видов заработка ежемесячно (л.д. 20-21).

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ФИО2 по алиментам составил <данные изъяты>., задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (л.д. 32-35).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов (л.д. 23).

Согласно сведениям из Центра занятости населения г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на регистрационном учете в качестве безработного не состоит, получателем пенсии и иных социальных выплат не значится (л.д. 96, 98).

Иные представленные стороной государственного обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, последовательны, допустимы и с необходимой полнотой подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При этом вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд основывает как на показаниях самого ФИО2, так и на показаниях законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также документах, исследованных в ходе судебного заседания.

Признавая показания ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они не содержат существенных противоречий. О достоверности указанных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что ФИО2, проживая по адресу: <...>, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не уплачивал средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1 в пользу ФИО12 В результате чего задолженность ФИО2 по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., а общая сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Поведение ФИО2 как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного следствия назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-112) у ФИО2 обнаруживается <данные изъяты>. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается.

Таким образом, с учетом указанного экспертного заключения, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 состоит на учете у врача-психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: острый алкогольный галлюциноз (л.д. 91), под диспансерным наблюдением врача-психиатра не находится, однако в ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования ему поставлен диагноз: расстройство личности (л.д. 92), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 100).

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д. 67-70), имеет хронические заболевания, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – явкой с повинной, объяснений ФИО2 (л.д. 14-16), данных им до возбуждения уголовного дела, суд не усматривает, поскольку на момент их получения сотрудники правоохранительного органа обладали сведениями о причастности ФИО2 к совершению данного преступления. Однако указанные объяснения расцениваются судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию указанного преступления.

В то же время ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, в период неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления (л.д. 83-84).

Исходя из характера и общественной опасности совершенного деяния, связанного с повторением противоправного поведения, а именно совершение преступления в период неснятой и непогашенной судимости по преступлению небольшой тяжести, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд, вопреки доводам подсудимого и его защитника, не может признать эффективным применение к ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, и приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправления подсудимого считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ заменено лишением свободы, которое ФИО2 отбывал в колонии-поселении.

На период до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый ФИО2 не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, страдает хроническими заболеваниями. В связи с указанными обстоятельствами на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченных адвокату ФИО6 за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, возместив указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания осужденным наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченных адвокату ФИО6 за оказание осужденному юридической помощи в ходе судебного разбирательства, возместив указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.Ю. Зябликов