Постановление № 10-178/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 10-178/2018

Дело № 10-178/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 октября 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Игнатова А.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Лузан Л.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Пантюхина В.А., предоставившего удостоверение № 597, ордер № 001022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 08 августа 2018 года, которым

ФИО1, ...

-** ** **. Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.1, 69 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 путем присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **. приговор приведен в соответствие с новым Федеральным законом от 03.07.2016г. № 326-ФЗ, общий срок наказания снижен до 4 лет лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока ** ** **.

осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года, ФИО1 признан виновным в покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергли административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 К РФ, то есть умышленные действия лица, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено ** ** **. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, в магазине «...» расположенный по адресу: ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит приговор изменить в части назначенного наказания, учесть смягчающие вину обстоятельства, тем самым изменить размер наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора на апелляционную жалобу, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволило суду, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущество, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 К РФ, то есть умышленные действия лица, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данным о личности виновного, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, наказание отбывал в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.

Влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи также учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

Судом первой инстанции верно признаны и учтены смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных пока состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, не имеется, явка с повинной в материалах дела отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом первой инстанции правильно установлено наличие рецидива преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказание и учтено при назначении наказания. Кроме того, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признано состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

За преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

Таким образом, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерно всем имеющим значение обстоятельствам, в том числе и тем, на которые ссылается осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, или иного смягчения наказания не усматривается, в связи с чем суд не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Игнатов

...