Решение № 12-156/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-156/2018

Дело № 12-156/2018


РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П., в судебном заседании в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием защитника ООО «ЖРЭП № 8» ФИО1, действующей на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЖРЭП № 8» ФИО1 на постановление административной комиссии Муниципального образования г. Владимир № 056 от 12.04.2018 г., которым

юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 8» (далее - ООО «ЖРЭП № 8»), ИНН ###, ОГРН ###, юридический и почтовый адрес: <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей,

установил:

Постановлением по делу ООО «ЖРЭП № 8» признано виновным в том, что 27.03.2018 г. около 16.10 час. в нарушение п. 7.4 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 г. № 104 (далее – Правил), не приняло меры по надлежащему содержанию в зимний период многоквартирных домов № 28 и № 30 по ул. Ново-Ямская г. Владимира, а именно: не произведены мероприятия по удалению с крыши, карнизов сосулек и снега, которые угрожают жизни и здоровью граждан.

Данное правонарушение совершено повторно.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ЖРЭП № 8» ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указала, что п. 7.4 Правил не содержит временных рамок по исполнению обязанностей, кроме как определение «Ежедневно», т.е. в течении рабочего дня, в связи с чем считает, что для подтверждения совершения нарушения указанного пункта Правил необходима повторная фиксация снега и наледи на крыше, карнизах дома, указывает, что работы по надлежащему содержанию кровли домов № 28 и № 30 по ул. Ново-Ямская г. Владимира были выполнены 27.03.2018 г., что подтверждается договором об оказании услуг спецтехникой, а также справками, подписанными жителями многоквартирного дома, имеющимися в материалах дела и фотоматериалами.

Извещенный надлежащим образом генеральный директор ООО «ЖРЭП № 8» ФИО2, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание не представил, направил защитника ООО «ЖРЭП № 8», в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «ЖРЭП № 8» ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление коллегиального органа или признать деяние малозначительным, поскольку наледь на крыше имеет небольшой размер, угрозы не представляет и устранена в тот же день.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию защитника юридического лица, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 30.03.2018 г. уполномоченным должностным лицом – консультантом сектора экологии отдела по охране окружающей среды администрации г. Владимира ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ЖРЭП № 8» в присутствии защитника юридического лица.

В день составления протокола об административном правонарушении – 30.03.2018 г. защитнику ООО «ЖРЭП № 8» вручена копия протокола, о чем в нем имеется отметка. В этот же день она уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 12.04.2018 г. в отношении ООО «ЖРЭП № 8» рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протокол и постановление об административном правонарушении вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и содержит все данные для правильного разрешения настоящего дела. Права защитнику юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола и вынесении постановления разъяснены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЖРЭП № 8» возбуждено на законном основании в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует требованиям статьи 28.1 КоАП РФ; установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 данных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подп. «б» и «в» п. 2 Правил, крыши и балконные плиты включаются в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (далее по тексту Закон) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 данного пункта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 указанного Закона предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных Правил благоустройства (Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных Решением Совета народных депутатов города Владимир от 27.07.2017 г. № 104 (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 7.4 Правил, собственники или уполномоченные ими лица обязаны ежедневно производить осмотр и очистку находящихся в их собственности или управлении здания и сооружения (крыши, карнизы, балконы, лоджии, козырьки, водосточные трубы и т.д.), от снега и сосулек, которые угрожают жизни и безопасности граждан.

Содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает в себя в том числе очистку от снега и льда крыш, козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов, лоджий (п. 24.3 Правил).

Обязанность по содержанию фасадов зданий, строений и сооружений в исправном состоянии, согласно п. 24.1. Правил, возложена на собственников, иных лиц, наделенных соответствующими полномочиями.

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2018 г. выявлено нарушение ООО «ЖРЭП № 8» Правил, в части не принятия мер по надлежащему содержанию в зимний период многоквартирных домов № 28 и № 30 по ул. Ново-Ямская г. Владимира, а именно: не произведены мероприятия по удалению с крыши, карнизов сосулек и снега.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Коллегиальный орган пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и виновности ООО «ЖРЭП № 8» в совершении данного административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ЖРЭП № 8» подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 4/18 от 30.03.2018 г., подтверждающим факт совершения и обстоятельства административного правонарушения;

- актом фиксации административного правонарушения от 27.03.2018 г. с фотоматериалами, которыми зафиксировано не произведение очистки жилых зданий (крыш, карнизов, балконов) домов № 28 и № 30 по ул. Ново-Ямская г. Владимира от снега и сосулек, которые угрожают жизни и безопасности граждан;

- копией устава ООО «ЖРЭП № 8», согласно которому к основным видам деятельности Общества относится управление многоквартирными домами и свидетельством о государственной регистрации ООО «ЖРЭП № 8» и другими материалами дела.

Оснований не доверять представленным материалам не усматривается, поскольку письменные доказательства получены уполномоченным должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. Данных о его заинтересованности по делу не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы защитника ООО «ЖРЭП № 8» ФИО1 об отсутствии в п. 7.4 Правил временных рамок по исполнению обязанностей, кроме как определение «Ежедневно», т.е. в течении рабочего дня, и, как следствие, необходимости повторной фиксации снега и наледи на крыше, карнизах дома, а также указание на устранение правонарушения 27.03.2018 г., т.е. в день его фиксации, свидетельствующие об отсутствии вины Общества в нарушении п. 7.4 Правил, что подтверждается договором об оказании услуг спецтехникой, нахожу несостоятельными.

В материалах дела отсутствую доказательства удаления наледи с кровли и балконов домов № 28 и № 30 по ул. Ново-Ямская г. Владимира 26.03.2018 г., т.е. в день предшествующий фиксации правонарушения. Вместе с тем из фотоматериалов, приложенных к акту от 19.03.2018 г. на фотографиях № 1, № 2, № 3 и № 5 видно, что данные сосульки не могли образоваться за один день (учитывая, что согласно п. 7.4 Правил, очистка кровли от сосулек и снега должна производиться ежедневно).

Наличие какой-либо крайней необходимости не исполнять требования нормативно-правовых актов субъекта Российской Федерации, тем более в отношении жилищного фонда, при условии создания угрозы жизни и здоровью граждан, не усматривается.

Учитывая изложенное, у юридического лица имелась возможность выполнить нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению п.п. 3.2.4, 3.2.5, 3.2.7 Правил и обстоятельств, не позволяющих их исполнить по объективным причинам, по делу не выявлено.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» подтверждается копией постановления административной комиссии муниципального образования г. Владимир № 279 от 07.12.2017 г. о назначении ООО «ЖРЭП № 8» административного наказания по абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

С учетом изложенного надлежит признать обоснованным вывод о нарушении ООО «ЖРЭП № 8» Правил благоустройства и содержания территорий, т.е. о совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в части ненадлежащего содержания в зимний период крыши, карнизов и балконов.

Коллегиальный орган, рассмотрев представленные материалы, обоснованно установил факт совершения ООО «ЖРЭП № 8» вышеуказанного административного правонарушения, что основывается на достоверных доказательствах, которые были всесторонне, полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих недопустимость доказательств вины ООО «ЖРЭП № 8» в инкриминируемом административном правонарушении, а также их недостоверности судом не установлено.

Каких-либо нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления, судом не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив конкретные обстоятельства совершения ООО «ЖРЭП №8» административного правонарушения, в числе которых следует отметить характер правонарушения, отсутствие негативных последствий, в том числе с учетом небольшого размера сосулек и снежного пласта на карнизах крыш домов № 28 и 30 по ул. Ново-Ямская г. Владимира, прихожу к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и не причинило вреда здоровью, жизни и интересам граждан и государства, не повлекло за собой иных нарушений законодательства, то есть является малозначительным.

Суд считает возможным в данном случае ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «ЖРЭП № 8» ФИО1 на постановление административной комиссии Муниципального образования г. Владимир № 056 от 12.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении общество с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 8» оставить без удовлетворения.

Отменить постановление административной комиссии муниципального образования г. Владимир № 056 от 12.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 8», ИНН ###, ОГРН ###.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 8», ИНН ###, ОГРН ### от административной ответственности, предусмотренной абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.П. Краснова