Решение № 12-0222/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-0222/2025

Перовский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения




РЕШЕНИЕ


10 марта 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородкова З.В., рассмотрев жалобу защитника Григоряна А.С. – фио на постановление мирового судьи судебного участка № 281 адрес от 29.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Григоряна Артура Сашиковича,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка № 281 адрес от 29.01.2025 года Григорян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

На вышеуказанное постановление защитником Григоряна А.С. - фио подана жалоба, в которой заявитель оспаривает принятое решение, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указав следующее. В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 26.06.3008 адрес утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Полагают, что решение незаконно и подлежит отмене. Согласно ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против самого себя. Данное конституционное право предполагает, что лицо может отказаться от дачи показаний и от предоставления правоохранительным органам других доказательств, подтверждающих его виновность в совершении правонарушения. При этом физическое лицо не понуждается к свидетельствованию против себя по смыслу ст. 51 Конституции РФ данное лицо не обязано делать какие-либо заявления о своей виновности и не обязано представлять доказательства, подтверждающие его причастность к совершению общественно опасного противоправного деяния. В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа ответственности – призумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. На основании изложенного просят решение мирового судьи судебного участка №281 адрес от 29.01.2025 г. отменить полностью и принять новое решение.

Григорян А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Григоряна А.С. – фио: не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство об отложении слушания дела, ходатайство было рассмотрено и вынесено определение об отказе в отложении слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено без нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях и отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что Григорян А.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: 20 ноября 2024 года в 14 часов 30 минут по адресу: адрес, 8 км МКАД, адрес, Григорян А.С. управлял автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения Российской Федерации), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения, и виновность Григоряна А.С. в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 ноября 2024 года, рапортом инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1704405 от 02 декабря 2024 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА 0455914 от 20 ноября 2024 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН 0421074 от 20 ноября 2024 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0206697 от 20 ноября 2024 года (состояние алкогольного опьянения не установлено), бумажный носитель с показанием алкотектора (0,000 мг/л), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - А3-403 от 20 ноября 2024 года, по результатам которого установлено состояние опьянения Григоряна А.С. (в моче освидетельствуемого обнаружены: каннабиноиды (Δ9-ТГК-СООН)), бумажный носитель с показанием алкотектора, письменные объяснения понятых, справка ХТИ № 36 046 от 26 ноября 2024 года, представленные в качестве доказательства вины Григоряна А.С. в совершении административного правонарушения, исследованы иные материалы дела: справки, карточка водителя, иные документы.

Все вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, вывод мирового судьи о их достоверности и допустимости является правильным.

Все доводы, изложенные в жалобе являлись предметом проверки в ходе рассмотрения дела мировым судьей и получили надлежащую оценку при вынесении решения. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи о несостоятельности заявленных защитником доводов у суда 2 инстанции не имеется, поскольку в принятом решении приведены конкретные доказательства и установленные на основании их исследования обстоятельства, подтверждающие данные выводы.

В силу пунктов 1, 2, 7, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства); в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется; направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Требование должностного лица о направлении лица, привлекаемого к административной ответственности, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечает положениям действующего законодательства и основано на законе.

Основанием для освидетельствования Григоряна А.С. на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у водителя внешних признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА 0455914 от 20 ноября 2024 года.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Григоряна А.С. состояние алкогольного опьянения не установлено, показания алкотектора распечатаны на бумажном носителе, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; указанный акт составлен в присутствии двух понятых, сведения о них указаны в акте, подписи понятыми поставлены, также акт подписан должностным лицом, его составившим, и Григоряном А.С.

В качестве основания для направления Григоряна А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано на наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствующей графе протокола указано согласие Григоряна А.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Названный протокол составлен в присутствии двух понятых, сведения о них указаны в протоколе, подписи понятыми поставлены, также протокол подписан должностным лицом, его составившим, и Григоряном А.С.

Факт присутствия понятых при составлении процессуальных документов и совершении инспектором процессуальных действий, указанных в данных документах (в том числе отстранение водителя от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), подтверждается подписями понятых в процессуальных документах (в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), а также их письменными объяснениями.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что понятым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, подписи понятыми в указанном протоколе поставлены; разъяснение им прав также подтверждается их подписями в письменных объяснениях.

В качестве понятых, участвовавших в процедуре направления водителя на освидетельствование, приглашены посторонние лица, не знакомые водителю, какой-либо их заинтересованности в исходе дела не усматривается судом.

Понятые удостоверяют своей подписью факт совершения инспектором в их присутствии процессуальных действий и их результаты, установление внешних признаков опьянения к их правомочиям не отнесено; именно инспектор является тем должностным лицом, который в силу закона правомочен определять наличие у водителя внешних признаков опьянения, подозрение инспектора о нахождении водителя в состоянии опьянения обусловлено его профессиональными качествами и опытом.

В письменных объяснениях понятые подтвердили факт отстранения Григоряна А.С. от управления транспортным средством, факт его прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Григоряну А.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, что нашло отражение в определении о возбуждении дела от 20 ноября 2024 года, копия которого им получена под подпись; каких-либо замечаний в определении не отразил; положения статьи 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ приведены также в протоколе об административном правонарушении № 77 МР 1704405 от 02 декабря 2024 года, копия которого направлена в его адрес, удостоверенный подписями в административном материале (ШПИ 12150003502584).

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей были предприняты все меры для полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела. Каких-либо нарушений закона при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении Григоряном А.С. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Григоряна А.С., его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельства, с учетом которых назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в пределах санкции статьи ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В связи с этим, оснований не согласиться с назначенным видом и размером наказания у суда 2 инстанции не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, вынесенного в точном соответствии с требованиями закона, не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:


Жалобу защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка адрес Вешняки адрес от 29.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Григоряна Артура Сашиковича оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи - без изменения.

Судья



Суд:

Перовский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Судьи дела:

Бородкова З.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ