Решение № 12-1418/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-1418/2020

Судья Кристелева С.В.. Дело № 12-1418/2020


РЕШЕНИЕ

г.Сыктывкар 07 октября 2020 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Юшкова И.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу № 5-1168/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу № 5-1168/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Срок наказания постановлено исчислять с 23 час. 40 мин. ** ** **.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил отменить постановление. В обоснование указал, что мировой судья необъективно рассмотрел представленные материалы, не учёл его доводы о том, что умысла на совершение правонарушения у него не имелось. Находясь в магазине «...», он решил приобрести для себя элементы питания. Он взял с прилавка три упаковки элементов питания, после чего ему на телефон позвонил его коллега и попросил приобрести ещё и антикамарин для подготовки к экспедиции. У него при себе имелась сумма в размере 50000 рублей для приобретения необходимых товаров для экспедиции, в связи с чем необходимости совершать мелкое хищение элементов питания у него не имелось. После звонка коллеги по работе он понял, что необходимо приобрести ещё товары, в связи с чем вышел за кассовую зону в целях взять свободную тележку. Поскольку все тележки были прицеплены, а наличных денежных средств в виде монет, чтобы воспользоваться тележкой, у него не имелось, он направился навстречу к мужчине, который в это время шёл с тележкой. После чего его задержали сотрудники охраны магазина и вызвали полицию. Сотрудники полиции при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных прав ему не разъяснили. Под давлением сотрудников полиции он вынужден был подписать протокол об административном правонарушении. Объяснений от него не брали по поводу происшедших обстоятельств. Ссылается на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

По обстоятельствам дела следует, что ** ** ** в 22 час. 23 мин. ФИО1, находясь в магазине ТК ООО «...» по адресу: ... действуя тайно, умышленно, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с данного магазина товар, а именно элемент питания в количестве 3 штук, на общую сумму 241,89 руб. Не оплатив данный товар, прошёл мимо кассовой зоны.

Выявленное нарушение послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в частности: протоколом об административном правонарушении, рапортом о поступившем сообщении о хищении товара, заявлением представителя потерпевшего, диском с видеозаписью правонарушения от ** ** **, справкой о закупочной стоимости похищенных товаров.

Каких-либо противоречий в составленных процессуальных документах, влекущих признание этих документов недопустимыми доказательствами, не выявлено.

Как видно, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вопреки доводам ФИО1 процессуальных нарушений при составлении протоколов об административном правонарушении и об административном задержании не установлено. Все процессуальные действия проведены уполномоченными лицами, составлены в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении видно, что ФИО1 были разъяснены процессуальные права, о чём в протоколе имеется собственноручная подпись ФИО1 Объяснения ФИО1 по обстоятельствам правонарушения содержаться в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии доказательств вины в совершении административного правонарушения и об отсутствии умысла на совершение мелкого хищения, являются несостоятельными и противоречат представленным доказательствам, в том числе, видеозаписью, приложенной в материалы дела, из которой следует, что ФИО1 взял с прилавка в помещении магазина элементы питания, положив их в карман своей куртки, после чего направился к выходу, прошёл мимо кассовой зоны, не оплатив товар.

Только после того, как ФИО1 пересёк кассовую зону, не оплатив товар, он была задержан сотрудниками охранного предприятия.

При этом у ФИО1 имелась реальная возможность перед пересечением кассовой зоны выложить товар в помещении магазина и не пересекать кассовую зону с неоплаченным товаром.

Как видно, ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным лицом, должен понимать значение своих действий, руководить ими и предвидеть наступление юридических последствий в случае пересечения кассовой зоны магазина, без оплаты товара.

Оценив приведённые доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершённом правонарушении и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** по делу № 5-1168/2020 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

На решение может быть подана жалоба, принесён протест в порядке предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ №... ....

Судья- И.С. Юшкова