Приговор № 1-16/2021 1-169/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-16/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 1-16/21
г. Мегион
12 марта 2021 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф., при секретаре Сучковой Е.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Мегиона Джохадзе С.С., подсудимого ФИО1, защитника Калининой Н.Ю., представившей удостоверение и ордер № 75 от 23.09.2020 года, потерпевших ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО29, <персональные данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. А ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 мая 2020 года в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов ФИО1, находясь в гаражном боксе № №, расположенном в потребительском гаражном кооперативе «Вышкарь» г. Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом осуществления звонка, без намерения возврата, взял у ФИО2 сотовый телефон «Redmi Note 7» в силиконовом чехле с микрокартой памяти «Samsung», общей стоимостью 9 352 рубля 40 копеек, завладев которым скрылся с места совершения преступления. Распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 20 июля 2020 года в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут, через забор ограждения дачного участка № в СОТ «Ивушка-2» г. Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, незаконно проник на его территорию, где путем взлома металлическим предметом входной двери пристройки бани, незаконно проник в помещение откуда <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений похитил бензопилу «STIHL», стоимостью 6 000 рублей. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, через окно первого этажа дома, расположенного на дачном участке, стекло которого разбил выстрелами из пневматического пистолета, незаконно проник вовнутрь дома, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил монитор «Acer» стоимостью 1 000 рублей, а также продукты питания, не представляющие материальной ценности. Скрывшись с похищенным и распорядившись им по своему усмотрению, причинил собственнику имущества ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 25 июля 2020 года около 17 часов, находясь в квартире № дома № по ул. А.М. Кузьмина г. Мегиона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 12 000 рублей, принадлежащие ФИО5, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и показал, что в мае 2020 года он прогуливался с ФИО12 по ул. Нефтяников, где вблизи девятиэтажного дома встретил ФИО2, который в ходе разговора, предложил поиграть в нарды. Согласившись с данным предложением, они проследовали в гараж, где у него возник умысел на хищение телефона. Он попросил у ФИО2 телефон и код для его разблокировки. Выйдя на улицу, якобы для звонка, он поменял код, скрылся с места преступления и впоследствии телефон сдал в магазин «Выгода». Относительно хищения денежных средств пояснил, что в один из летних дней они с супругой пришли к ее матери, которая отдыхала на берегу реки Мега и попросили палатку. Согласившись, она передала им ключи от квартиры, находясь в которой, в период времени, когда супруга отлучилась из комнаты, он увидел денежные средства и похитил их в общей сумме 12 000 рублей. Позже, когда у супруги наступил день рождения, а ему нечего было подарить, он решил похитить имущество. С этой целью, находясь в одном из СОТ, на огороженном участке он выстрелами из пневматического пистолета повредил стекло окна дачного дома и через него проник вовнутрь, где со второго этажа похитил монитор. После этого проследовал к постройке, сорвал замок с петель и похитил бензопилу. Похищенное имущество сбыл в г. Нижневартовске за 1 200 рублей.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 4 мая 2020 года он находился в гостях у друга. Выйдя на улицу, встретил двоих молодых людей в ходе разговора с которыми, он предложил им поиграть в нарды, на что они охотно согласились. С парнями они дошли до его гаража, где один из них попросил телефон позвонить. Взяв телефон, молодой человек вышел на улицу и, спустя некоторое время, он обнаружил, что этого парня вблизи гаража нет. Он является пенсионером в связи с чем причиненный ущерб для него является значительным.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что у него в СОТ «Ивушка-2» имеется дачный участок, на котором расположен дом и постройки. Летом 2020 года он обнаружил, что окно первого этажа домика повреждено, внутри беспорядок, разбросаны продукты питания, на втором этаже не оказалось монитора. Осмотрев участок, он обратил внимание на пристройку, где на входной двери был сломан замок, внутри отсутствовала бензопила. Впоследствии сотрудниками полиции бензопила была ему возвращена в неисправном состоянии.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 следует, что 25.07.2020 г. около 16 часов она с супругом находилась на пляже реки Мега, ей позвонила дочь и попросила палатку. Через несколько минут ФИО6 пришла на пляж со своим молодым человеком ФИО1, она передала дочери ключи от квартиры. Минут через 40-50 они вернулись и возвратили ключи. Когда они с супругом пришли домой, заметили, что палатка лежит на месте. Ее муж засобирался в магазин и обнаружил, что лежавшая ранее в шкафу под коробкой тысячная купюра отсутствует. Тогда она стала осматривать коробку, где не оказалось 11 000 рублей, которые она накануне сняла со своей банковской карты. Поняв, что деньги похитили, она позвонила в ДЧ ОМВД России по г. Мегиону и сообщила о хищении.

Согласно оглашенным в силу правил ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, 21 июля 2020 года утром ему позвонил сын Борис, который сказал, что есть возможность купить «с рук» бензопилу «STIHL» за 1 200 рублей. Поскольку сын находился за пределами города, то попросил его подъехать к магазину «Выгода», что он и сделал. Там со стороны подъездов стояло трое молодых парней с большой клетчатой сумкой. Один из них достал из сумки бензопилу, завел ее, показав таким образом, что она в рабочем состоянии. Поскольку у него не было денежных средств, он позвонил сыну и попросил его перевести 1 200 рублей продавцу. Данный вопрос по переводу денежных средств Борис решал сам. 29.07.2020 г. к нему обратились сотрудники полиции, на вопросы которых он сообщил о приобретении бензопилы и добровольно её выдал.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что 21.07.2020 г. ему позвонил знакомый ФИО10, предложил купить б/у бензопилу «STIHL» и монитор не дорого, пояснив, что данное имущество продает его друг. Монитор его не интересовал, по стоимости бензопилы они сошлись на 1200 рублей. Поскольку сам он находился за пределами г. Нижневартовска, то попросил своего отца встретиться с Антоном и посмотреть инструмент. Через непродолжительное время отец перезвонил и попросил перевести деньги за бензопилу. По телефону Антон сообщил ему абонентский номер, на который необходимо перевести денежные средства, и он осуществил перевод на счет некоего Николая Евгеньевича Ф. 29.07.2020 г. ему от отца стало известно, что бензопила краденная, в связи с чем она была изъята.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9, 21 июля 2020 года около 06 часов 15 минут вблизи <адрес> он познакомился с молодым человеком, представившимся Владимиром. На земле около него стояла большая клетчатая сумка, открыв которую он увидел монитор «Acer» темного цвета и бензопилу «STIHL». Владимир предложил ему купить данное имущество, на что он отказался. Тогда Владимир попросил составить компанию, съездить в г. Нижневартовск, чтобы там продать указанное имущество. Приехав на попутных автомобилях в г. Нижневартовск, они проследовали к комиссионному магазину «Выгода», куда подошел молодой парень, представившийся Антоном. Они втроем прошли в магазин, где Владимир попытался сдать указанное имущество, но его не приняли. После этого Антон по телефону с кем-то договорился о продаже бензопилы и через некоторое время подъехал мужчина на автомобиле «Соболь». К мужчине подошел Владимир и стал ее демонстрировать, заводить. Далее этот мужчина положил бензопилу в свой автомобиль и к нему обратились парни с просьбой перевести на его банковскую карту денежные средства. Он продиктовал Антону свой абонентский номер, после чего ему на карту ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в сумме 1 200 рублей. Когда мужчина уехал, он в банкомате обналичил денежные средства и передал их Владимиру, последний не реализованный монитор выкинул в мусорный бак. После этого они с Владимиром уехали в Мегион, купили спиртного, отдыхали на Карасевом озере. Когда Владимир изрядно выпил, то рассказал, что бензопилу и монитор он накануне похитил на даче.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что 21.07.2020 г. ему позвонил друг ФИО1 и сказал, что у него есть бензопила и монитор, которые необходимо продать. Согласившись, он прибыл к комиссионному магазину «Выгода», где увидел у ФИО1 сумку с монитором и бензопилой. В магазине это имущество не приняли в связи с чем он стал обзванивать знакомых. Так он договорился с ФИО8 о приобретении бензопилы за 1 200 рублей. Через некоторое время на автомобиле «Соболь» к магазину приехал мужчина, который сказал, что наличных денежных средств у него нет, поэтому на банковскую карту их нового знакомого Николая денежные средства были перечислены по номеру телефона. После того, как мужчина уехал, Козлов сказал, что монитор никому не нужен, поэтому его можно выкинуть и выкинул вместе с сумкой. Затем они втроем поехали в г. Мегион, где купили спиртного, выпили его и тогда ФИО1 сообщил, что монитор и бензопилу он своровал на даче.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что работает старшим приемщиком в комиссионном магазине «Выгода» куда зачастую люди сдают имущество, которое оценивается и по истечению установленного срока, реализуется. ФИО1 он не помнит и события, связанные с ним рассказать не может.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что согласно просмотренной истории клиента ФИО1, а также договора комиссии № 058805 от 10.05.2020 г. у данного гражданина он принимал мобильный телефон «Redmi Note 7», который был оценен в 4 000 рублей. О том, что ФИО1 был сдан похищенный мобильный телефон, ему стало известно в ходе его допроса. Приходил ли ФИО1 еще когда-либо в магазин и пытался ли что-либо сдать, он не знает.

После оглашения показаний, свидетель ФИО11 сообщил, что полностью их подтверждает.

Свидетель ФИО12 суду показал, что в мае 2020 года он с ФИО1 прогуливался по городу. Около одного из домов он обратился к мужчине с просьбой угостить сигаретой. Этот мужчина стал с ними разговаривать, пригласил выпить, на что они согласились и втроем проследовали в гараж, расположенный в районе кольцевой развязки. Находясь в гараже, ФИО1 под предлогом позвонить или проверить социальные сети, попросил у мужчины телефон, получив который вышел на улицу и через некоторое время пропал.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО13, 25.07.2020 г. в дневное время он с супругой отдыхал на берегу реки Мега. Около 16 часов позвонила дочь супруги ФИО6 и попросила палатку, пояснив, что они с Владимиром решили провести время на озере. Через несколько минут они подошли на берег, взяли ключи и пообещали возвратить их. Около 19 часов они с супругой вернулись домой, и он заметил, что палатка в сумке от ноутбука лежит на прежнем месте. Когда он решил сходить в магазин то обнаружил отсутствие в шкафу тысячной купюры, которая лежала под коробочкой. Тогда супруга решила проверить наличие денежных средств в сумме 11 000 рублей в самой коробочке, но их там не оказалось. Они сразу решили, что денежные средства похитил ФИО1, поскольку кроме него и А-ны в квартире никого не было. В связи с чем супруга позвонила в ДЧ ОМВД России по г. Мегиону и сообщила о хищении денежных средств.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что в один из летних дней они с ФИО1 намеревались отдохнуть на озере в связи с чем решили взять палатку. С этой целью она позвонила матери, которая сообщила, что находится на пляже реки Мега и чтобы взять палатку, нужно вначале взять ключи от дома, потом возвратить их. Придя в квартиру, она пошла в туалет, а когда вернулась, Владимир предложил ей поехать в г. Тобольск, сообщив, что ему перечислили деньги. Вечером того же дня ей позвонила мама и сообщила, что из дома пропали денежные средства в размере 12 000 рублей. Спустя какое то время Владимир сознался ей, что это он похитил деньги.

Проанализировав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей и изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 подтверждается и исследованными материалами уголовного дела.

По событиям 04 мая 2020 года: рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого ФИО1 под предлогом осуществления телефонного звонка, путем обмана ФИО2, незаконно завладел его сотовым телефоном;

заявлением ФИО2 от 23.07.2020 г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного молодого человека, который в начале мая 2020 года путем обмана похитил, принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi Note 7», причинив значительный материальный ущерб;

протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2020 г. с участием потерпевшего ФИО2 – гаражного бокса №№ в ПГК «Вышкарь» г. Мегиона ХМАО-Югры;

протоколом выемки от 15.09.2020 г. коробочки от похищенного сотового телефона «Redmi Note 7», которая была осмотрена следователем и признана вещественным доказательством;

заключением эксперта № 657/М от 17.09.2020 г., согласно которого стоимость похищенного сотового телефона «Redmi Note 7» с учетом износа составляет 8 549 рублей 05 копеек, стоимость силиконового чехла с учетом износа составляет 320 рублей 00 копеек, стоимость микрокарты памяти «Samsung» объемом 32 Gb с учетом износа составляет 483 рубля 35 копеек;

протоколом предъявления для опознания лица по фотографии от 19.09.2020 г., согласно которого потерпевший ФИО2 опознал ФИО1, похитившего путем обмана принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi Note 7»;

протоколом обыска от 21.09.2020 г. в ходе которого в комиссионном магазине «Выгода» изъят договор комиссии № от 10.05.2020 г. в копии и товарный чек № от 13.05.2020 г., которые были осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами.

По событиям 20 июля 2020 года: заявлением ФИО3 от 21.07.2020 г. на имя начальника ОМВД России по г. Мегиону, согласно которому он просит установить лицо, которое в период с 20 на 21 июля 2020 года незаконно проникло на дачный участок № в СОТ «Ивушка-2» г. Мегиона ХМАО-Югры и похитило принадлежащее ему имущество;

протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2020 г. с участием потерпевшего ФИО3 – дачного участка № в СОТ «Ивушка-2» г. Мегиона ХМАО-Югры, где обнаружены следы орудия взлома в пристройку бани, повреждение окна первого этажа дачного дома, на земле обнаружены металлические шарики, на подоконнике окна – след обуви, в доме обнаружены и изъяты следы рук;

протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2020 г. с участием ФИО1 – служебного кабинета № ОМВД России по г. Мегиону, в ходе которого изъят пневматический пистолет калибра 4,5 мм. модели «ПМ ULTRA», который последний использовал при совершении преступления, произведя им выстрелы по окну первого этажа дачного дома, после чего разбив его, проник в дом через окно;

протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2020 г. с участием свидетеля ФИО7 – участка местности около дома № № по <адрес> ХМАО-Югры, в ходе которого изъята принадлежащая ФИО3 бензопила «STIHL» в корпусе оранжевого цвета;

заключением эксперта № 114 от 28.09.2020 г., согласно которого след пальца руки, откопированный на отрезке клейко ленты №1, пригодный для сравнительного исследования с целью идентификации личности, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1;

заключением эксперта № 108 от 24.08.2020 г., согласно выводам которого, представленный на экспертизу пистолет калибра 4,5 мм. модели «ПМ ULTRA», предназначен для тренировочной и любительской стрельбы стальными шариками калибра 4,5 мм., относится к пневматическому оружию;

протоколом предъявления предмета для опознания от 15.09.2020 г., в ходе которого потерпевший ФИО3 опознал, принадлежащую ему бензопилу «STIHL», которая была у него ранее похищена, указанная бензопила была осмотрена следователем и признана вещественным доказательством;

заключением эксперта № 658/М от 18.09.2020 г., согласно выводам которого стоимость похищенной бензопилы «STIHL», с учетом износа составляет 6 000 рублей, стоимость похищенного жидкокристаллического монитора «Acer» составляет 1 000 рублей;

протоколом предъявления для опознания лица по фотографии от 17.09.2020 г., согласно которого свидетель ФИО9 опознал ФИО1, с которым 21.07.2020 г. он познакомился, проводил время и продавал бензопилу с монитором.

По событиям 25 июля 2020 года: сообщением о преступлении от 25.07.2020 г., поступившим от ФИО5 о том, что у нее похитили денежные средства в сумме 12 000 рублей;

рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Мегиону ФИО15 об обнаружении признаков преступления 02.08.2020 г., согласно которого ФИО1 25.07.2020 г. <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие ФИО5;

заявлением ФИО5 от 02.08.2020 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего у нее дома денежные средства в сумме 12000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2020 г. с участием потерпевшей ФИО5 – квартиры № по ул. А.М. Кузьмина г. Мегиона ХМАО-Югры, где ФИО1 из шкафа <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей.

Исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и незаконным проникновением в жилище; по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 вину в содеянном признал, раскаялся, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, также отрицательно характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания, по месту временного проживания участковым уполномоченным полиции, по месту жительства соседями, а также по месту работы характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности, на учете врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 по событиям 04.05.2020 г. и 25.07.2020 г. является добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

Отягчающих обстоятельств, суд не усматривает; совершение преступления 04.05.2020 г. в состоянии алкогольного опьянения, органом предварительного расследования не доказан.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных деяний, отсутствие исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкции ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ не позволяют назначить наказание ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, так как предусматривают назначение самого мягкого вида наказания без низшего предела и не предусматривают обязательного назначения дополнительного наказания. При назначении наказания по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

Учитывая тяжесть содеянного, имущественное положение и личность подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, наказание ему следует назначить в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его деяния в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 73 УК РФ поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Приговор Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 13.08.2020 г. следует исполнять самостоятельно.

Поскольку имущественный ущерб, причиненный преступлениями ФИО2 в размере 9 852 рубля 40 копеек и ФИО5 в размере 12 000 рублей, подсудимым возмещен, что следует из выписок по счетам ФИО1, исследованным в судебном заседании, то производство по указанным исковым заявлениям, подлежит прекращению.

Относительно гражданского иска ФИО3, против удовлетворения которого возражает подсудимый, сославшийся на перечисление потерпевшему 1 000 рублей и не представивший документов, подтверждающих данное обстоятельство, суд приходит к выводу об оставлении указанного иска без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Постановлением следователя от 02 октября 2020 года процессуальными издержками на досудебной стадии процесса признаны расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 080 рублей, которые в силу правил ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного поскольку оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения от их уплаты суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства и место работы, являться для регистрации в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, трудиться в период всего испытательного срока.

Приговор Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 августа 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданским искам ФИО2 и ФИО5 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением прекратить.

Иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: коробочку от сотового телефона «Redmi Note 7» - оставить владельцу ФИО2; договор комиссии № от 10.05.2020 в копии и товарный чек № от 13.05.2020 хранить в материалах уголовного дела; бензопилу «STIHL» - оставить законному владельцу ФИО3; пневматический пистолет калибра 4,5 мм. модели «ПМ ULTRA» и металлические шарики в количестве 2-х штук – уничтожить; бумажный конверт со следами рук, дактилоскопические карты на имя ФИО3 и ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката на досудебной стадии процесса в размере 10 080 рублей взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

И.Ф. Полякова