Приговор № 1-365/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-365/2025

Дело № 1-365/2025 (№ 124501320064000710)

УИД: 42RS0015-01-2025-002380-85


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при помощнике судьи Сараджян Э.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Генеман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ...8, ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ...10 совершила преступление - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством.

Так, не позднее 15 июня 2025 года, ФИО2 ...12, находясь в неустановленном дознанием месте, имея умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, незаконно приобрела у неустановленного дознанием лица и хранила в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение серии ... выданное ... ГИБДД ... на имя ...1. После чего, не имея полученного в установленном законном порядке права на управление транспортным средством, заведомо зная о поддельности водительского удостоверения серии ... выданное ГИБДД ... на имя ...1, в целях его дальнейшего использования, предоставляющего право управления транспортным средством категории ... умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, использовала ранее незаконно приобретенное и хранящееся при ней заведомо поддельное водительское удостоверение, которое ... в 21.10 часов, находясь около здания ..., предъявила при проверке документов старшему инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России старшему лейтенанту полиции ..., который усомнившись в его подлинности, доставил ...1 в ...» Управления МВД России по ..., где поддельное водительское удостоверение серии ... выданное ... ГИБДД ... на имя ...1, было изъято ... в 23.10 часов в кабинете ... ОП «...» Управления МВД России по ..., расположенном по .... ...

Подсудимая ...1 при ознакомлении с материалами дела по окончании производства дознания заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимая и ее защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ...1 в порядке особого производства, так как подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется ...1, относится к категории небольшой тяжести. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ...1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ...1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством.

При назначении ...1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

...

...

Суд не усматривает основания для учета объяснения подсудимой, данного им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку преступление совершено ею в условиях очевидности, после выявления признаков поддельности используемого им водительского удостоверения сотрудником полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку сведений, подтверждающих, что ...1 загладила причиненный преступлением вред, не представлено, суд не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде ограничения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ...1 и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить ...1 следующие ограничения в период отбывания ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Новокузнецкий городской округ ... - Кузбасса; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на ...1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания), один раз в месяц для регистрации.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру процессуально принуждения в виде обязательства о явке ...1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

...

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ...13 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ...1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Новокузнецкий городской округ ... - Кузбасса без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ...1, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания), один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ...1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить..

...

...

...

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд ....

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем участия в системе видеоконференцсвязи.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

Судья: Н.В. Шигильдеева