Приговор № 1-624/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-624/2021Дело № Именем Российской Федерации г. Хабаровск 14 июля 2021 года Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Терентьевой Е.А., при секретаре Мартыновой Н.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Капустиной Е.В., защитника-адвоката Кеннер Е.В., представившей ордер и удостоверение адвоката, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащего на иждивении <данные изъяты> супруги, зарегистрированного, и со слов фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее проживавшего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, судимого: - 02.10.2020 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Неотбытый срок дополнительного наказания на день принятия настоящего приговора составляет 2 года 29 дней, мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу, под стражей содержится с 23.06.2021, задержан 21.06.2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 17 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес><адрес> в <адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что находящиеся в вышеуказанной комнате Потерпевший №1 и ФИО8 спят, за его преступными действиями не наблюдают и не могут их пресечь, то есть они носят тайный характер тайно умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Асе 4 Lite», стоимостью 4 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности на представляющей, портативное зарядное устройство марки «CIHSO», стоимостью 1 500 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющий, в обложке, материальной ценности не представляющей, с находившим в ней СНИЛС на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющим и банковской картой «Почта Банк», материальной ценности не представляющей, взяв их со стола, а всего похитил имущество на общую сумму 5 500 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 500 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 (о чем имеется заявление и телефонограмма) не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвиняется ФИО1 в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно справкам на л.д. 131, 132, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих его расследованию, явку с повинной (л.д. 27), возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие двоих малолетних детей, наличие на иждивении супруги и ее троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств, судом не установлено. Несмотря на то, что из предъявленного обвинения следует, что данное преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, состояние его опьянения при совершении инкриминируемого преступления, вызванное употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что состояние опьянения оказало какое-либо, в том числе, существенное влияние на поведение подсудимого ФИО1 при совершении указанного преступления, судом в ходе рассмотрения дела, не установлено. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие в действиях ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (который имеет место жительства, не трудоустроен, в быту по месту жительства характеризуется посредственно, судим), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: ФИО1 состоит в браке, содержит иждивенцев, на профилактических учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом характеризующих данных ФИО1, совершение последним преступления в период не снятой и не погашенной судимости, находясь на испытательном сроке по приговору от 02.10.2020, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Заболеваний препятствующих отбыванию данного вида наказания судом не установлено. При этом основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения инкриминируемого преступления, на путь исправления он не встал, с учетом чего, суд полагает, что исправление ФИО1 при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, достигнуто не будет. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления. Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Размер наказания подлежит определению с учетом ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Как установлено судом, ФИО1 совершил инкриминируемое преступление в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.10.2020, с учетом всех установленных данных, данных о личности подсудимого, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по данному приговору и считает необходимым условное осуждение по названному приговору отменить, и окончательно назначить наказание по правилам ст.ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказаний по названному приговору к наказанию, назначенному по данному приговору. Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления, наличия прямого умысла на его совершение, поведения подсудимого во время совершения преступления, а также его личности, который не трудоустроен, будучи ранее судимым на путь исправления не встал, и в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости совершил преступление имущественного характера, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении. Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.10.2020. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного вида наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.10.2020, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 29 (двадцать девять) дней, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей: с 21.06.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - телефон марки «Samsung Galaxy Асе 4 Lite», портативное зарядное устройство марки «CIHSO», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке, СНИЛС на имя Потерпевший №1, банковская карта «Почта Банк», – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1 Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Председательствующий Е.А. Терентьева Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.07.2021 года в отношении ФИО1 изменен. Назначено ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию - поселения. К месту отбывания наказания осужденного ФИО1 постановлено направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ. На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 29 дней, на основании ч.4 ст.47 УК РФ надлежит исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Терещенко Н.В. считать удовлетворенным, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения. Суд:Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Терентьева Евгения Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |