Приговор № 1-72/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело: № г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шапошникова О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Новикова В.Н.,

подсудимых ФИО1 и ФИО3,

защитников Гончаровой О.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Катыкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, образование не полное среднее, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ. приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 2, ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК особого режима, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно на 9 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., приговор Кировского районного суда <адрес> исполнять самостоятельно;

4) ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом <адрес> по ст. ст. 115 ч. 1, 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 1, 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, без ограничения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158.1, 158 ч. 2 п.п. «А, Б» УК РФ,

ФИО3 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, имеющего малолетнюю дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, образование среднее специальное, работающего грузчиком в ООО <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «А, Б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 10 мин. ФИО1, находясь в торговом зале «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>», проходя вблизи торговых полок с различными видами сыров совместно со своей сожительницей ФИО8, на одной из полок увидел сыр «Ламбер 55% Сливочный Российский». В этот время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - двух ломтей вышеуказанного сыра. ФИО1 достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия являются тайными, с одной из полок вышеуказанного торгового центра тайно похитил сыр «Ламбер 55% Сливочный Российский» стоимостью 623 руб. 34 коп. за 1 кг. в количестве двух ломтей весом 1 кг. на сумму 623 руб. 34 коп. и весом 0,994 кг. на сумму 619 руб. 60 коп., а всего ФИО1 было похищено имущество ООО «<данные изъяты>» общей стоимостью 1 242 руб. 94 коп. без учета НДС. После этого ФИО1, убедившись, что ФИО8 и иные посторонние лица за его преступными действиями не наблюдают, спрятал вышеуказанные два ломтя сыра в принадлежащую ФИО8 женскую сумку, и вышел за кассовую зону торгового зала, но был задержан контролерами магазина, тем самым не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО1 и ФИО3, находившихся в состоянии алкогольного опьянения вблизи входной автоматической двери АО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение вышеуказанного магазина с целью хищения алкогольной и табачной продукции, принадлежащей АО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>». При этом ФИО1 и ФИО3 договорились о том, что ФИО1 должен был повредить автоматическую входную дверь в помещение вышеуказанного магазина с целью дальнейшего незаконного проникновения и тайного хищения имущества, а ФИО3 в этот момент должен был наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности быть обнаруженными, должен был предупредить об этом ФИО1 После этого в этот же день примерно в 00 час. 29 мин., реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, присел и своим правым плечом надавил в среднюю часть стекла вышеуказанной автоматической двери, повредив её, а ФИО3 в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Затем ФИО1 и ФИО3 вошли в помещение АО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», тем самым незаконно проникнув в него, после чего ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, руками открыл автоматические входные двери, ведущие в торговый зал указанного магазина, куда незаконно проник вместе с ФИО3 Находясь в торговом зале магазина, ФИО1 подошёл к стенду с сигаретами, расположенному вблизи одной из касс, открыл его, и похитил из него табачную продукцию, которую сложил в находящуюся при нём сумку: 11 пачек сигарет с фильтром «Marlboro Gold Original» стоимостью 105 рублей 55 копеек за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 1 161 рубль 05 копеек без учета НДС; 12 пачек сигарет с фильтром «Winston Blue» стоимостью 90 рублей 20 копеек за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 1 082 рубля 40 копеек без учета НДС; 9 пачек сигарет с фильтром «Winston Compact Plus Impuls» стоимостью 77 рублей 05 копеек за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 693 рубля 45 копеек без учета НДС; 12 пачек сигарет «ФИО9 Микс» стоимостью 86 рублей 45 копеек за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 1 037 рублей 39 копеек без учета НДС; 19 пачек сигарет «Kent Nanotek 2.0 Уайт» стоимостью 98 рублей 51 копейка за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 1 871 рубль 66 копеек без учета НДС; 15 пачек сигарет с фильтром «Chesterfield Blue» стоимостью 85 рублей 84 копейки за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 1 287 рублей 60 копеек без учета НДС; 9 пачек сигарет с фильтром «Winston Super Slim Silver» стоимостью 85 рублей 53 копейки за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 769 рублей 77 копеек без учета НДС; 10 пачек сигарет «Winston XS Blue» стоимостью 85 рублей 53 копейки за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 855 рублей 30 копеек без учета НДС; 6 пачек сигарет «Vogue Bleue» стоимостью 106 рублей 54 копейки за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 639 рублей 25 копеек без учета НДС; 14 пачек сигарет с фильтром «Next Violet» стоимостью 70 рублей 30 копеек за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 984 рубль 20 копеек без учета НДС; 7 пачек сигарет с фильтром «Bond STREET COMPACT BLUE» стоимостью 69 рублей 08 копеек за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 483 рублей 56 копеек без учета НДС; 9 пачек сигарет с фильтром «MARLBORO» стоимостью 97 рублей 08 копеек за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 873 рублей 72 копейки без учета НДС; 8 пачек сигарет «NEXT Blue (LPE)» стоимостью 53 рублей 69 копейки за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 429 рублей 52 копейки без учета НДС; 13 пачек сигарет «Rothmans ФИО10» стоимостью 65 рублей 76 копеек за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 854 рубля 92 копейки без учета НДС; 6 пачек сигарет с фильтром «MARLBORO» стоимостью 92 рубля 87 копеек за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 557 рублей 22 копейки без учета НДС; 14 пачек сигарет с фильтром «Parliament Aqua Blue» стоимостью 117 рублей 11 копеек за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 1 639 рублей 54 копейки без учета НДС; 8 пачек сигарет с фильтром «Parliament Night Blue» стоимостью 117 рублей 11 копеек за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 936 рублей 88 копеек без учета НДС; 11 пачек сигарет «Kent HD Futura» стоимостью 102 рубля 35 копеек за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 1 125 рублей 82 копейки без учета НДС; 11 пачек сигарет с фильтром «Winston Super Slim Blue» стоимостью 85 рублей 53 копейки за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 940 рублей 83 копейки без учета НДС; 8 пачек сигарет «Rotmans Деми Аэро» стоимостью 69 рублей 90 копеек за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 559 рублей 19 копеек без учета НДС; 7 пачек сигарет с фильтром «Chesterfield RED» стоимостью 91 рубль 75 копеек за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 642 рубля 25 копеек без учета НДС; 8 пачек сигарет «Rotmans Суперслимс Блю» стоимостью 66 рублей 31 копейка за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 530 рублей 51 копеек без учета НДС; 5 пачек сигарет с фильтром «L&M; Blue Label» стоимостью 73 рубля 66 копеек за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 368 рублей 30 копеек без учета НДС; 6 пачек сигарет с фильтром «Glamour Амбер, ОС» стоимостью 81 рубль 64 копейки за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 489 рублей 84 копейки без учета НДС; 4 пачки сигарет «Kent Nanotek 2.0 Уайт» стоимостью 90 рублей 27 копеек за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 361 рублей 08 копеек без учета НДС; 10 пачек сигарет «BOND STREET COMPACT PREMIUM 2.0» стоимостью 68 рублей 77 копеек за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 687 рублей 70 копеек без учета НДС, а всего ФИО1 было похищено табачной продукции на общую сумму 21 862 рубля 95 копеек.

После этого ФИО1, продолжая реализовать свой совместный с ФИО3 корыстный преступный умысел, подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией, с полок которого тайно похитил следующую алкогольную продукцию: 4 бутылки «Российский коньяк выдержанный «КВ» «Старейшина» объемная доля этилового спирта 40% 0,5 л.» стоимостью 711 рублей 02 копейки за 1 штуку без учета НДС, всего на общую сумму 2 844 рублей 07 копеек без учета НДС; 1 бутылку виски «Шотландский купажированный «Уайт Хорс» креп. 40 % 0,5 л.» стоимостью 440 рублей 36 копеек без учета НДС; 2 бутылки коньяка «Российский «ФИО13 6 лет 40 % 0,5» стоимостью 446 рублей 85 копеек за 1 штуку без учета НДС, всего на общую сумму 893 рубля 69 копеек без учета НДС; 2 бутылки виски «Шотландский купажированный «Бэллс Ориджинал, креп. 40 % 0,7 л.» стоимостью 686 рублей 85 копеек за 1 штуку без учета НДС, всего на общую сумму 1 373 рубля 70 копеек без учета НДС; 4 бутылки виски «Шотландский купажированный «Клан Макгрегор» крепость 40 % 0,5 л.» стоимостью 432 рубля 25 копеек за 1 штуку без учета НДС, всего на общую сумму 1 728 рублей 98 копеек без учета НДС; 2 бутылки настойки п/сл. «Willam Lawsons Super Spiced» стоимостью 648 рублей 61 копейку за 1 штуку без учета НДС, всего на общую сумму 1 297 рублей 22 копейки без учета НДС; 1 бутылку ликера «Бехеровка 38% 0,5 л (Чехия)» стоимостью 603 рубля 77 копеек без учета НДС; 3 бутылки текилы «Сомбреро Репосадо 100% Агава 0,7 л.» стоимостью 566 рублей 11 копеек за 1 штуку без учета НДС, всего на общую сумму 1 698 рублей 33 копейки без учета НДС; 1 бутылку рома «Bacardi CartaNegra выдерж. 40 % 0,7 л.» стоимостью 1 104 рубля 64 копейки, а всего ФИО1 было похищено алкогольной продукции на общую сумму 11 984 рубля 76 копеек.

В это же время и в этом же месте ФИО3, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя согласовано с ФИО1 в отсутствие посторонних лиц, подошел к холодильнику с алкогольной продукцией, и, реализуя совместный преступный умысел, тайно похитил из вышеуказанного холодильника алкогольную продукцию в целлофановые пакеты, которые материальной ценности для АО «<данные изъяты>» магазина <данные изъяты>» не представляют, а именно: 5 штук пива «Tuborg Green свет. фильтр. паст. 4,6 % 0,4» стоимостью 25 рублей 33 копейки за 1 штуку без учета НДС, всего на общую сумму 126 рублей 65 копеек без учета НДС; 3 пивных напитка «Garage со вкусом лимона 0, 44 л.» стоимостью 35 рублей 42 копейки за 1 штуку без учета НДС, всего на общую сумму 106 рублей 26 копеек без учета НДС; 39 штук пива «Балтика № 7 свет. фильт. паст. 5,4% 0, 45» стоимостью 31 рубль 18 копеек за 1 штуку без учета НДС, всего на общую сумму 1 216 рублей 02 копейки; 12 штук пива «Zatecky Gus свет. фильтр. паст. 4,6% 0,9» стоимостью 58 рублей 44 копейки за 1 штуку без учета НДС, всего на общую сумму 701 рубль 28 копеек без учета НДС, а всего ФИО3 было похищено алкогольной продукции на общую сумму 2 150 рублей 21 копейка.

После этого ФИО1 и ФИО3, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «<данные изъяты>» магазину «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 35 997 рублей 92 копейки без учета НДС.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью и показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей ФИО8 находился в торговом зале ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>». В этот день примерно в 17 час. 10 мин. он, проходя вблизи полок стеллажа с сыром, решил тайно похитить находящийся на нём сыр «Ламбер». Убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия тайные, он подошёл к стеллажу, откуда взял два куска вышеуказанного сыра, после чего, чтобы скрыть совершенную им кражу, он воспользовался тем, что ФИО8 отвлеклась на другие товары, положил в принадлежащую последней сумку похищенный им сыр. При этом о том, что он похитил вышеуказанный сыр, ФИО8 он не сообщал. После этого он с ФИО8 вышли за кассовую зону торгового зала, где были остановлены контролерами магазина, которые предложили им пройти в служебное помещение, где в сумке ФИО8 были обнаружены два похищенных им куска сыра, после чего в магазин были вызваны сотрудники полиции.

По эпизоду совершения тайного хищения имущества из магазина «<данные изъяты>» ФИО1 свою вину признал частично, показав, что предварительного сговора с ФИО3 на совершение кражи из данного магазина у него не было, преступление было совершено спонтанно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 25 мин. он после употребления спиртных напитков вместе со своим знакомым ФИО3, проходил мимо магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Он по ступеням поднялся ко входной двери указанного магазина, около которой присел и закурил сигарету. При этом он заметил, что входная дверь закрыта неплотно. Своим плечом он надавил на дверь, от чего её перестали удерживать нижние крепления. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не помнит, договаривался ли перед этим с ФИО3 проникнуть в магазин и совершить из него кражу ТМЦ. После этого он вместе с ФИО3 зашли во внутрь магазина, где он (ФИО1), подошел к одной из касс, где из стенда стал брать пачки с сигаретами, которые складывал в находившуюся при нём кожаную сумку. ФИО3 в это время ходил по помещению торгового зала. После того, как он заполнил свою сумку сигаретами, он прошел к стенду с алкоголем, с полок которого стал брать и складывать бутылки с алкоголем в полиэтиленовый пакет, который или он, или ФИО3 взяли с одной из касс. Когда он заполнил пакет алкогольной продукцией, то передал его ФИО3, после чего взял у ФИО3 ещё пакет, и продолжил складывать в него алкогольную продукцию. Сколько именно он заполнил пакетов алкогольной продукцией - точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он и ФИО3 пакеты с похищенным алкоголем вынесли из магазина, и пошли по дворам <адрес> в сторону <адрес>. По пути часть алкоголя они употребили, после чего разошлись по своим домам. ДД.ММ.ГГГГ. он (ФИО1), находясь у себя дома, переложил похищенный из магазина «<данные изъяты>» алкоголь и сигареты в одну сумку, которую привез на общественном транспорте на <адрес>, чтобы там продать. В мясных рядах рынка он продал часть похищенного товара, после чего поехал в <адрес>, где в магазине «Гастроном» продал еще часть похищенного товара. Оставшуюся часть похищенного товара он продал на <адрес> вблизи торгового центра «<данные изъяты>» работникам торговых ларьков. За похищенное им с ФИО3 имущество он при продаже получил около 4 700 рублей, которые потратил на свои нужды.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал частично, показав, что предварительного сговора с ФИО1 на совершение кражи из магазина «<данные изъяты>» у него не было, преступление было совершено спонтанно. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ. он со своим знакомым ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 решил посмотреть, открыт ли он, так как хотел приобрести, или спиртные напитки, или сигареты. После этого он с ФИО1 подошел ко входной автоматической двери указанного магазина, около которой ФИО1 присел, и плечом надавил на стеклянную часть двери, от чего лопнуло стекло и её перестали удерживать нижние крепления. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не помнит, договаривался ли перед этим с ФИО1 проникнуть в магазин и совершить из него кражу ТМЦ. Затем он вместе с ФИО1 зашел в помещение вышеуказанного магазина. Находясь в торговом зале, ФИО1 подошёл к одной из касс, расположенной слева от входной двери, где из стенда над кассой стал брать пачки сигарет, которые складывал в свою чёрную кожаную сумку. В это время он (ФИО3) обошёл кассы, взял с них несколько полиэтиленовых пакетов, и прошел вглубь торгового зала, где обнаружил холодильник с различной алкогольной продукцией, в основном с пивом, которое стал складывать в указанные пакеты. В это время к нему подошел ФИО1, который попросил у него полиэтиленовые пакеты для того, чтобы складывать в них бутылки с крепким дорогостоящим алкоголем (коньяк, виски), которые находились на другом стеллаже. После этого он передал несколько пакетов ФИО1, который стал в них складывать со стеллажа бутылки с крепким алкоголем. Затем он и ФИО1 вынесли из магазина наполненные алкогольной продукцией пакеты, с которыми пошли по дворам <адрес> в сторону <адрес>, где употребили часть похищенной алкогольной продукции, после чего ФИО1 забрал все пакеты с похищенным имуществом и она разошлись по своим домам.

Кроме полного признания, вина ФИО1 в совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время суток ФИО1, находясь в торговом зале ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> похитил 2 ломтика сыра «Ламбер 55% сливочный», общим весом 1,994 гр., стоимостью 1 242 руб. 93 коп. без учета НДС (т. 3, л.д. 50-51).

Показания представителя потерпевшего ФИО23 не только согласуются с собранными по делу доказательствами, но и объективно подтверждаются показаниями свидетелей по делу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она работает контролером торгового зала в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17 час. 00 мин. она находилась на рабочем месте, когда увидела, двух покупателей -мужчину и женщину около стендов с игрушками. Мужчина – присутствующий в судебном заседании ФИО1, в момент, когда женщина выбирала товар и не смотрела на него, положил 2 ломтя сыра «Ламбер» в её сумку. После этого она проследовала за данными покупателями, которых остановила при выходе из кассовой зоны, потому что ни мужчина, ни женщина вышеуказанный сыр не оплатили, о чем она сообщила контролеру Свидетель №2 Затем ФИО1 с женщиной были приглашены в служебное помещение, где было установлено, что два куска сыра «Ламбер» были не оплачены данными покупателями и вынесены за кассовую зону. После чего в магазин были вызваны сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он работает контролером в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17 час. 00 мин. он находился на рабочем месте в магазине, и в это время ему позвонила контролер торгового зала Свидетель №1, которая сообщила, что заметила, как около стендов с игрушками покупатель – мужчина положил 2 ломтя сыра «Ламбер» в сумку женщины, которая была вместе с ним. После этого Свидетель №1 проследовала за данными покупателями, которых остановила при выходе из кассовой зоны, потому что ни мужчина, ни женщина вышеуказанный сыр не оплатили. Затем он (Свидетель №2) предложил данным женщине и мужчине, присутствующему в судебном заседании ФИО1, пройти в служебное помещение, где было установлено, что два куска сыра «Ламбер» были не оплачены данными покупателями и вынесены за кассовую зону. После чего в магазин были вызваны сотрудники полиции.

Кроме признания ФИО1, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, в том числе заявлением в Северо-Западный ОП УМВД России по <адрес> старшего смены ОАК ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день в 17 час. 10 мин. при выходе из гипермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», был задержан неизвестный мужчина, совершивший хищение из торгового зала 2-х штук сыра стоимостью без учета НДС 1 242 руб. 93 коп. (т. 2, л.д. 132).

Из рапортов участкового уполномоченного Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес> следует, что в ходе проведения проверки по факту хищения ФИО1 сыра «Ламбер» из торгового зала ТЦ «<данные изъяты>» было установлено, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (т. 2, л.д. 117, 120).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия торгового зала ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> установлено, что по центру торгового зала располагается витрина-холодильник, в центральной и правой части которого расположена витрина «Сыры». Из правого углового отсека данной витрины ФИО1 совершил хищение 2-х кусков сыра «Ламбер» (т. 2, л.д. 124-125).

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> емкости объемом 0,75 л. рома «Олд Монк» и дезодоранта «Олд Спайс» объемом 50 мл. на сумму 1 209 руб. 25 коп. без учета НДС (т. 2, л.д. 174).

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в ходе выемки добровольно выдал приходную накладную №ПЗН-012901 от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., справку о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым стоимость сыра «Ламбер 55% Сливочный Россия» весом 1,994 кг. составляет 1 242, 93 руб., а также 2 ломтика сыра «Ламбер 55% Сливочный Россия», которые дознавателем в присутствии понятых были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 208-220).

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия являются тайными, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 10 мин. с одной из полок в торговом центре «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил 2 ломтя сыра «Ламбер 55% Сливочный Российский» стоимостью 623 руб. 34 коп. за 1 кг., общим весом 1,994 кг. на сумму 1 242 руб. 94 коп. без учета НДС, которые спрятал в принадлежащую его сожительнице ФИО8 женскую сумку, и вышел за кассовую зону торгового зала, где был задержан контролерами магазина. При таких обстоятельствах преступление, совершенное ФИО1, является неоконченным, поскольку последний по независящим от него обстоятельствам, не выполнил всех необходимых действий для завершения преступления, не смог распорядиться похищенным им имуществом, и не довел свои действия до конца, так как был задержан сотрудниками магазина.

Вышеизложенные обстоятельства, кроме собственного признания ФИО1, полностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО23, которые согласуются с совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе заявлением представителя потерпевшего о хищении имущества; протоколами осмотров места происшествия, выемки и предметов; приходной накладной, счетом-фактурой и справкой о стоимости похищенного имущества; постановлением суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, а также показаниями свидетелей.

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Не смотря на частичное признание, вина ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «А, Б» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО12 показала, что она работает директором АО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила товаровед указанного магазина Свидетель №3, которая сообщила о том, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. в магазин путем повреждения автоматической входной двери проникли неизвестные лица, которыми была похищена алкогольная и табачная продукция. После проведенного пересчета было установлено, что из магазина было похищено следующее имущество: 11 пачек сигарет с фильтром «Marlboro Gold Original» стоимостью 105 рублей 55 копеек за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 1 161 рубль 05 копеек без учета НДС; 12 пачек сигарет с фильтром «Winston Blue» стоимостью 90 рублей 20 копеек за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 1 082 рубля 40 копеек без учета НДС; 9 пачек сигарет с фильтром «Winston Compact Plus Impuls» стоимостью 77 рублей 05 копеек за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 693 рубля 45 копеек без учета НДС; 12 пачек сигарет «ФИО2» стоимостью 86 рублей 45 копеек за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 1 037 рублей 39 копеек без учета НДС; 19 пачек сигарет «Kent Nanotek 2.0 Уайт» стоимостью 98 рублей 51 копейка за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 1 871 рубль 66 копеек без учета НДС; 15 пачек сигарет с фильтром «Chesterfield Blue» стоимостью 85 рублей 84 копейки за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 1 287 рублей 60 копеек без учета НДС; 9 пачек сигарет с фильтром «Winston Super Slim Silver» стоимостью 85 рублей 53 копейки за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 769 рублей 77 копеек без учета НДС; 10 пачек сигарет «Winston XS Blue» стоимостью 85 рублей 53 копейки за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 855 рублей 30 копеек без учета НДС; 6 пачек сигарет «Vogue Bleue» стоимостью 106 рублей 54 копейки за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 639 рублей 25 копеек без учета НДС; 14 пачек сигарет с фильтром «Next Violet» стоимостью 70 рублей 30 копеек за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 984 рубль 20 копеек без учета НДС; 7 пачек сигарет с фильтром «Bond STREET COMPACT BLUE» стоимостью 69 рублей 08 копеек за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 483 рублей 56 копеек без учета НДС; 9 пачек сигарет с фильтром «MARLBORO» стоимостью 97 рублей 08 копеек за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 873 рублей 72 копейки без учета НДС; 8 пачек сигарет «NEXT Blue (LPE)» стоимостью 53 рублей 69 копейки за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 429 рублей 52 копейки без учета НДС; 13 пачек сигарет «Rothmans ФИО10» стоимостью 65 рублей 76 копеек за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 854 рубля 92 копейки без учета НДС; 6 пачек сигарет с фильтром «MARLBORO» стоимостью 92 рубля 87 копеек за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 557 рублей 22 копейки без учета НДС; 14 пачек сигарет с фильтром «Parliament Aqua Blue» стоимостью 117 рублей 11 копеек за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 1 639 рублей 54 копейки без учета НДС; 8 пачек сигарет с фильтром «Parliament Night Blue» стоимостью 117 рублей 11 копеек за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 936 рублей 88 копеек без учета НДС; 11 пачек сигарет «Kent HD Futura» стоимостью 102 рубля 35 копеек за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 1 125 рублей 82 копейки без учета НДС; 11 пачек сигарет с фильтром «Winston Super Slim Blue» стоимостью 85 рублей 53 копейки за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 940 рублей 83 копейки без учета НДС; 8 пачек сигарет «Rotmans Деми Аэро» стоимостью 69 рублей 90 копеек за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 559 рублей 19 копеек без учета НДС; 7 пачек сигарет с фильтром «Chesterfield RED» стоимостью 91 рубль 75 копеек за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 642 рубля 25 копеек без учета НДС; 8 пачек сигарет «Rotmans Суперслимс Блю» стоимостью 66 рублей 31 копейка за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 530 рублей 51 копеек без учета НДС; 5 пачек сигарет с фильтром «L&M; Blue Label» стоимостью 73 рубля 66 копеек за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 368 рублей 30 копеек без учета НДС; 6 пачек сигарет с фильтром «Glamour Амбер, ОС» стоимостью 81 рубль 64 копейки за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 489 рублей 84 копейки без учета НДС; 4 пачки сигарет «Kent Nanotek 2.0 Уайт» стоимостью 90 рублей 27 копеек за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 361 рублей 08 копеек без учета НДС; 10 пачек сигарет «BOND STREET COMPACT PREMIUM 2.0» стоимостью 68 рублей 77 копеек за 1 пачку без учета НДС, всего на общую сумму 687 рублей 70 копеек без учета НДС, а всего было похищено табачной продукции на общую сумму 21 862 рубля 95 копеек. Кроме этого из магазина также было похищено: 4 бутылки «Российский коньяк выдержанный «КВ» «Старейшина» объемная доля этилового спирта 40% 0,5 л.» стоимостью 711 рублей 02 копейки за 1 штуку без учета НДС, всего на общую сумму 2 844 рублей 07 копеек без учета НДС; 1 бутылку виски «Шотландский купажированный «Уайт Хорс» креп. 40 % 0,5 л.» стоимостью 440 рублей 36 копеек без учета НДС; 2 бутылки коньяка «Российский «ФИО13 6 лет 40 % 0,5» стоимостью 446 рублей 85 копеек за 1 штуку без учета НДС, всего на общую сумму 893 рубля 69 копеек без учета НДС; 2 бутылки виски «Шотландский купажированный «Бэллс Ориджинал, креп. 40 % 0,7 л.» стоимостью 686 рублей 85 копеек за 1 штуку без учета НДС, всего на общую сумму 1 373 рубля 70 копеек без учета НДС; 4 бутылки виски «Шотландский купажированный «Клан Макгрегор» крепость 40 % 0,5 л.» стоимостью 432 рубля 25 копеек за 1 штуку без учета НДС, всего на общую сумму 1 728 рублей 98 копеек без учета НДС; 2 бутылки настойки п/сл. «Willam Lawsons Super Spiced» стоимостью 648 рублей 61 копейку за 1 штуку без учета НДС, всего на общую сумму 1 297 рублей 22 копейки без учета НДС; 1 бутылку ликера «Бехеровка 38% 0,5 л (Чехия)» стоимостью 603 рубля 77 копеек без учета НДС; 3 бутылки текилы «Сомбреро Репосадо 100% Агава 0,7 л.» стоимостью 566 рублей 11 копеек за 1 штуку без учета НДС, всего на общую сумму 1 698 рублей 33 копейки без учета НДС; 1 бутылку рома «Bacardi CartaNegra выдерж. 40 % 0,7 л.» стоимостью 1 104 рубля 64 копейки, а всего было похищено алкогольной продукции на общую сумму 11 984 рубля 76 копеек. Кроме этого из магазина было похищено: 5 штук пива «Tuborg Green свет. фильтр. паст. 4,6 % 0,4» стоимостью 25 рублей 33 копейки за 1 штуку без учета НДС, всего на общую сумму 126 рублей 65 копеек без учета НДС; 3 пивных напитка «Garage со вкусом лимона 0, 44 л.» стоимостью 35 рублей 42 копейки за 1 штуку без учета НДС, всего на общую сумму 106 рублей 26 копеек без учета НДС; 39 штук пива «Балтика № 7 свет. фильт. паст. 5,4% 0, 45» стоимостью 31 рубль 18 копеек за 1 штуку без учета НДС, всего на общую сумму 1 216 рублей 02 копейки; 12 штук пива «Zatecky Gus свет. фильтр. паст. 4,6% 0,9» стоимостью 58 рублей 44 копейки за 1 штуку без учета НДС, всего на общую сумму 701 рубль 28 копеек без учета НДС, а всего было похищено алкогольной продукции на общую сумму 2 150 рублей 21 копейка. Общая стоимость похищенного имущества составила 35 997 рублей 92 копейки без учета НДС. Кроме этого, АО «<данные изъяты>» магазину «<данные изъяты>» в результате повреждения входной автоматической двери был причинен материальный ущерб в виде затрат на её ремонт в сумме 8 750 рублей без учета НДС. Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба АО «<данные изъяты>» магазину «<данные изъяты>» составила 44 747 рублей 96 копеек без учета НДС. В ходе предварительного следствия ФИО3 возместил причиненный материальный ущерб в размере 25 000 рублей, и таким образом не возмещенный ущерб составляет 19 749 руб. 96 коп.

Показания представителя потерпевшего ФИО12 не только согласуются с собранными по делу доказательствами, но и объективно подтверждаются показаниями свидетелей по делу.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что он работает супервайзером в АО «<данные изъяты>» сети универсамов торговой сети «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> В ночное время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил товаровед АО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №3, которая сообщила, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. в магазин путем повреждения автоматической входной двери проникли неизвестные лица, которыми была похищена алкогольная и табачная продукция. Он сказал Свидетель №3 о случившемся сообщить в полицию и начальнику службы безопасности АО «<данные изъяты>» Свидетель №6 После этого примерно в 03 час. 00 мин. он прибыл в вышеуказанный магазин, чтобы провести инвентаризацию имущества. В магазине он увидел поврежденную входную автоматическую дверь - на противоударном стекле имелись трещины и сколы, кроме этого механизм, отвечающий за работу вышеуказанной двери был повреждён. После этого он зашёл в помещение магазина, где на полу увидел полиэтиленовый пакет, в котором находились бутылки с алкогольной продукции. Затем он вместе с товароведом Свидетель №3 и сотрудником ЧОП «<данные изъяты>» составили акт списания, в котором указали примерное количество похищенного имущества и его стоимость.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО1, с которым был ранее неизвестный ему мужчина крупного телосложения. После этого они втроем распивали спиртное примерно в течение часа, а затем разошлись в разных направлениях, при этом он пошёл к себе домой. По факту кражи из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ему ничего неизвестно (т. 1, л.д. 196-197).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №10 следует, что они работают продавцами в АО «<данные изъяты>» магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. по 22 час. 40 мин. они находились в вышеуказанном магазине, в котором установлены автоматические двери, вблизи которых установлена пластиковая дверь со стеклом. Пластиковая дверь со стеклом закрывается на ключ, а автоматические двери открываются со стороны помещения магазина через специальный тумблер, в котором установлен ключ. Когда утром товаровед Свидетель №3 открывала магазин, вышеуказанные входные двери видимых повреждений не имели. По окончанию смены примерно в 22 час. 45 мин. Свидетель №3 в их присутствии закрыла входные двери вышеуказанного магазина, включила охранную сигнализацию, и они разошлись по домам. По окончанию смены в помещении магазина порядок нарушен не был, все товары были расставлены на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №5 пришла на работу и увидела, что у входной автоматической двери имеются повреждения, а именно: повреждено противоударное стекло, имеются сколы и трещины. Затем Свидетель №3 рассказала ей, что кто-то в ночное время суток в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проник в вышеуказанный магазин и похитил продукцию магазина (т. 1, л.д. 199-201; л.д. 211-214).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он работает водителем – инспектором в ООО ЧОП «<данные изъяты>». В период времени с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. он заступил на дежурную смену, во время которой патрулировал территорию Железнодорожного административного округа <адрес> и часть территории Центрального административного округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 00 час. 31 мин. ему позвонил дежурный, который сообщил, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, сработала сигнализация. После этого он незамедлительно отправился к вышеуказанному магазину, прибыв к которому обнаружил, что входная автоматическая дверь имела повреждения, а именно: стекло двери имело сколы и трещины, крепление нижней части двери было повреждено. После этого он позвонил дежурному и попросил вызвать представителя вышеуказанного магазина, которая по прибытию подошла к вышеуказанной двери, толкнула её, которая открылась в нижней части. Они вошли в помещение магазина, в котором находился пакет с алкогольной продукцией. Он предположил, что в магазине может кто-то находится, и они остановились у входной двери, представитель магазина позвонила своему руководству и вызвала сотрудников полиции. После этого приехали сотрудники полиции, осмотрели магазин, приняли у него объяснение. Затем он совместно с сотрудниками вышеуказанного магазина принял участие в составлении акта на похищенное имущество (т. 1, л.д. 203-205).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что он работает начальником службы безопасности в АО «<данные изъяты>» сеть универсамов торговой сети «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>». В ночное время ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил товаровед АО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №3, которая сообщила, что входные двери в вышеуказанный магазин повреждены, и что с полок одного из стеллажей и холодильника похищена алкогольная продукция. Затем ему позвонил супервайзер АО «<данные изъяты>» сети универсамов торговой сети «<данные изъяты>» Свидетель №4, который также сообщил о факте проникновения в помещения АО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. После этого он (Свидетель №6) приехал в вышеуказанный магазин, где увидел, что входная автоматическая дверь повреждена: на противоударном стекле имелись трещины и сколы, кроме того механизм, отвечающий за работу вышеуказанной двери, был также повреждён. В помещении магазина на полу он увидел полиэтиленовый пакет с бутылками алкоголя. После этого Свидетель №4 с товароведом Свидетель №3 и сотрудником ЧОП «<данные изъяты>» составили акт от ДД.ММ.ГГГГ в котором отразили примерное количество похищенного имущества и его стоимость. После чего, сотрудники полиции приняли у него объяснения по данному факту, и он передал им вышеуказанный акт.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что она работает товароведом в АО «<данные изъяты>» магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. по 22 час. 45 мин. она находилась на своём рабочем месте в указанном магазине. Утром этого дня она открыла входные двери магазина и отключила охранную сигнализацию. На входе в магазин установлены автоматические двери, рядом с которыми установлена пластиковая дверь со стеклом, которая закрывается ключом, а автоматические двери открываются из помещения магазина через специальный тумблер, в котором установлен ключ. Когда она утром ДД.ММ.ГГГГ. открывала входные двери в магазин, то видимых повреждений они не имели. В этот день по окончанию смены примерно в 22 час. 45 мин. она закрыла входные двери магазина в присутствии продавцов Свидетель №10 и Свидетель №5, включила охранную сигнализацию, при этом в помещении магазина порядок был не нарушен, все товары были расставлены на своих местах. После этого она ушла к себе домой. Примерно 01 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ей на мобильный телефон позвонил оператор охранного агентства «<данные изъяты>», который сообщил, что в магазине сработала охранная сигнализация, повреждено стекло в одной из автоматических дверей, и что ей необходимо приехать и перезакрыть магазин. Когда она приехала к магазину, то там её встретил сотрудник охранного агентства «<данные изъяты>», с которым она подошла к автоматической входной двери, которая была повреждена: противоударное стекло имело сколы и трещины, а низ двери был выдавлен вовнутрь помещения. Сигнализация на тот момент была включена. После того, как она отключила сигнализацию и вошла внутрь, то увидела, что на полу в полиэтиленовом пакете лежат бутылки с алкоголем, при этом, когда она закрывала магазин, этого пакета там не было, о чём она сообщила сотруднику охранного агентства. Последний предложил ей выйти из магазина, после чего зашёл внутрь, так как предположил, что там могли находиться посторонние лица. В это время она позвонила супервайзеру Свидетель №4, а затем в полицию и сообщила о проникновении посторонних лиц в магазин. Прибывшие в магазин сотрудники полиции с её участием осмотрели все помещения, при этом она обнаружила, что в одном из холодильников и с верхней полки стеллажа похищена алкогольная продукция. После этого был составлен акт на похищенную продукцию, который передали сотрудникам полиции (т. 1, л.д. 230-232).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес>. У него на исполнении находился материал проверки, в рамках которого было установлено, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. неизвестное лицо путем повреждения входной двери, незаконно проникло в помещение АО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило товарно-материальные ценности данной организации, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылось. ДД.ММ.ГГГГ. в Железнодорожный ОП УМВД России с явкой с повинной обратились ФИО1 и ФИО3, которые пояснили, что вышеуказанную кражу они совершили совместно. Явку с повинной от ФИО1 принимал он, при этом ФИО1 пояснил, что похищенную им в магазине табачную продукцию он складывал в принадлежащую ему мужскую сумку чёрного цвета с ремнём, которую он хочет добровольно выдать. После того, как ФИО1 написал явку с повинной, он принял у него объяснение и составил протокол добровольной выдачи ФИО1 вышеуказанной мужской сумки (т. 1, л.д. 244-245).

Кроме частичного признания ФИО1 и ФИО3, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, в том числе рапортом оперативного дежурного Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, повреждена входная дверь и совершено проникновение в помещение (т. 1, л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлено, что входная автоматическая стеклянная дверь в магазин по всей поверхности имеет трещины, её нижняя часть выведена из пазов. Внутри помещения магазина слева, справа и по прямой вдоль стен установлены полки и холодильники с продуктами питания, бытовой химией и алкоголем. На полу рядом с полкой с алкоголем находится пакет с 3-мя бутылками виски «Willam Lawsonis», при обработке поверхности которых, были обнаружены три следа пальцев руки. С места происшествия изъяты три следа пальцев рук на отрезках светлой дактопленки, след материи на отрезок светлой дактопленки, микрочастицы, 3 бутылки виски «Willam Lawsonis», объемом 0,7 литра (т. 1, л.д. 15-21).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки представитель потерпевшего ФИО12 добровольно выдала копии товарных накладных на похищенное имущество АО «<данные изъяты>», которые следователем в присутствии понятых были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 59-118; л.д. 119-120; л.д. 121).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. представителем потерпевшего ФИО12 от ФИО4 в счет возмещения материального ущерба получены 25 000 рублей (т. 1, л.д. 126)

В протоколах явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 добровольно сообщили о том, что они в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. незаконно проникли в магазин «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда совершили хищение алкогольной продукции и сигарет (т. 1, л.д. 128-129; 161-162).

Явки с повинной согласуются с показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании, а также обстоятельствами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, была изъята зимняя куртка темно-синего цвета с капюшоном. В судебном заседании ФИО1 показал, что в данной куртке он находился ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «<данные изъяты>» в момент совершения из него кражи (т. 1, л.д. 152-154).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, были изъяты черная вязаная шапка, болоневая куртка черного цвета с капюшоном на резинке, а также куртка черного цвета с капюшоном. В судебном заседании ФИО3 показал, что в куртке, которая была изъята при обыске в квартире на <адрес>, он находился ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «<данные изъяты>» в момент совершения из него кражи (т. 1, л.д. 179-181, л.д. 186-188).

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 в ходе выемки добровольно выдал следователю CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения из помещений АО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, который следователем был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 220-222, л.д. 229).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра вышеуказанного CD-R диска с видесъемкой, участвующий в просмотре ФИО1, указал на двух мужчин и пояснил, что мужчина в куртке с капюшоном - это он, а мужчина в шапке - это ФИО3, с которым они незаконно проникли в помещение АО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда совершили хищение товарно-материальных ценностей (т. 1, л.д. 223-225).

В тот же день в ходе осмотра вышеуказанного CD-R диска с видесъемкой, участвующий в просмотре ФИО3 указал на двух мужчин и пояснил, что мужчина в куртке с капюшоном - это ФИО1, а мужчина в шапке - это он, на записи зафиксирован момент их незаконного проникновения в помещение АО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда они совершили хищение товарно-материальных ценностей (т. 1, л.д. 226-228).

В судебном заседании при просмотре CD-R диска с видесъемкой подсудимые ФИО1 и ФИО3 опознали себя на записи в момент совершения ими ДД.ММ.ГГГГ. кражи товарно-материальных ценностей из помещения АО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки Свидетель №3 добровольно выдала 3 бутылки виски «Willam Lawsonis», объемом 0,7 литра, которые следователем в присутствии понятых были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 235-241).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки оперуполномоченный ОУР Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес> Свидетель №7 добровольно выдал мужскую сумку черного цвета с ремнем, которую ранее последнему добровольно выдал ФИО1, использовавший её ДД.ММ.ГГГГ. во время хищения сигарет в помещении АО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>». Указанная сумка, куртки и шапка подсудимых, в которых они находились в момент хищения в магазине, следователем в присутствии понятых были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 1-10).

Согласно заключений стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. и судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также обнаруживает в настоящее время, <данные изъяты>, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1, как страдающий <данные изъяты> нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации. ФИО1 обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию <данные изъяты> что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся психическое расстройство у ФИО1, развилось задолго до совершения им инкриминируемого деяния. Имеющееся психическое расстройство у ФИО1 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и окружающих, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 85-88; 99-105).

Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми и считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления доказанной.

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в связи с чем, квалифицирует их действия по ст. 158 ч. 2 п.п. «А, Б» УК РФ.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 29 мин., реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, подошли к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где вышеуказанные лица договорились о том, что ФИО1 должен был повредить автоматическую входную дверь в помещение вышеуказанного магазина с целью дальнейшего незаконного проникновения и тайного хищения имущества, а ФИО3 в этот момент должен был наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности быть обнаруженными, должен был предупредить об этом ФИО1 После этого последний, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, присел и своим правым плечом надавил в среднюю часть стекла вышеуказанной автоматической двери, повредив её, а ФИО3 в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы убедиться, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они останутся тайными. Затем ФИО1 и ФИО3 вошли в помещение АО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», тем самым незаконно проникли в него, откуда совершили хищение сигарет и алкогольной продукции на сумму 35 997 рублей 96 копеек без учета НДС.

Вышеизложенные обстоятельства, кроме собственного признания ФИО1 и ФИО3, полностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО12, которые согласуются с совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемок, обысков и предметов; явок с повинной ФИО1 и ФИО3; заключениями эксперта и товарными накладными, а также показаниями свидетелей и видеозаписью момента совершения преступления.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимых об отсутствии у них предварительного сговора на совершение кражи, поскольку они опровергаются оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ их показаниями, данными в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых в присутствии защитников (т. 1, л.д. 138-141; т. 3, 132-135; (т. 1, л.д. 171-174; т. 3, л.д. 184-187), согласно которым в момент повреждения входной двери магазина ФИО14, ФИО3 находился рядом с ним и наблюдал за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности быть обнаруженными, он бы его предупредил об этом, а также последующими согласованными действиями подсудимых по хищению товарно-материальных ценностей внутри помещения магазина, зафиксированными видеокамерой наблюдения.

При определении вида и размера назначаемого подсудимым наказания суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит фактическое признание своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства и отбывания наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, явки с повинной, его молодой возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья его матери.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое фактически послужило причиной его совершения, учитывая личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к отягчающему наказание обстоятельству по данному эпизоду, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Также по всем эпизодам преступной деятельности ФИО1 к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив преступлений.

С учетом характера совершенных преступлений, их тяжести, личности подсудимого, его роли в преступлении по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ., смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 невозможно без его изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также назначения наказания в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется, что в силу ст. 6 и 43 УК РФ будет соответствовать принципу справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, с учетом вида основного наказания, а также обстоятельств совершенного преступления, не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности совершенных им преступлений, с учетом положений ст. 66 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «А, Б» УК РФ, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит фактическое признание своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства и положительную с места работы, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его молодой возраст и состояние здоровья, а также наличие родителей-инвалидов.

С учетом того, что преступление ФИО3 совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое фактически послужило причиной его совершения, учитывая личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к отягчающему наказание обстоятельству, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, его роль в преступлении, смягчающие и отягчающее обстоятельство по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ с производством удержания в доход государства из заработка, что в силу ст. 6 и 43 УК РФ будет соответствовать принципу справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершению новых преступлений.

Санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, с учетом вида основного наказания, а также обстоятельств совершенного преступления, не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос об удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего ФИО12 о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Как установлено в судебном заседании, в результате совершения ФИО1 и ФИО3 кражи АО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в сумме 35 997 рублей 92 копейки. Из показаний представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» ФИО12 следует, что в результате повреждения автоматической двери магазина подсудимыми также причинен материальный ущерб на сумму 8 750 рублей, который подтверждается счетом о замене стекла и ремонта двери. В ходе предварительного расследования ФИО3 АО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» частично возмещен вышеуказанный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, а оставшуюся сумму ущерба она просит взыскать с ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что имеется необходимость в дополнительных расчетах, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, что не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, в связи с чем, суд признает за гражданским истцом АО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ: 2 ломтя сыра «Ламбер 55 % сливочный» по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>»; справку о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ., заверенную копию приходной накладной №ПНЗ-012901 от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., копии товарных накладных на похищенное имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещений АО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить в материалах уголовного дела; 3 бутылки виски объемом 0,7 литра каждая «William Lawsons», по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными представителю потерпевшего АО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» ФИО12; мужскую сумку чёрного цвета с ремнём; куртку мужскую «Haolilai» с капюшоном, по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1; куртку мужскую с капюшоном; шапку мужскую «Reebok», по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «А, Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения на стационарной психиатрической экспертизе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Признать ФИО3 ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «А, Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с производством ежемесячного удержания в доход государства из заработка в размере 10 процентов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Признать за гражданским истцом АО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- 2 ломтя сыра «Ламбер 55 % сливочный» по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>»;

- справку о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ., заверенную копию приходной накладной №ПНЗ-012901 от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ., копии товарных накладных на похищенное имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из помещений АО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по вступлении приговора в законную силу продолжать хранить в материалах уголовного дела;

- 3 бутылки виски объемом 0,7 литра каждая «William Lawsons», по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными представителю потерпевшего АО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» ФИО12;

- мужскую сумку чёрного цвета с ремнём; куртку мужскую «Haolilai» с капюшоном, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1;

- куртку мужскую с капюшоном; шапку мужскую «Reebok», по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в поданной апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Шапошников О.В.