Приговор № 1-565/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-565/2020

1-565/2020

66RS0007-01-2020-005186-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 сентября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего Кабанова А.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Екатеринбурга Харитонова А.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Капустина В.Я.,

потерпевшего Р.,

при секретаре Терентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Асбестовским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновна в мошенничестве, а также краже с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступления ею совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, но не позднее 09 часов 38 минут у ФИО2, находящейся по адресу <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение у Р. путем злоупотребления доверием принадлежащего ему сотового телефона <данные изъяты>, стоимостью 3 000 рублей, а также на совершение тайного хищения денежных средств, с банковского счета, открытого в АО «<данные изъяты>», на имя Р. по адресу: <адрес>, посредством привязанной к нему кредитной карты «Совесть» АО «Киви-Банк», принадлежащей Р., путем перевода с указанной карты на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», открытую на имя Р. по адресу: <адрес>, в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга, с целью их последующего снятия, взяв вышеуказанные банковские карты, не представляющие для потерпевшего материальной ценности из шкафа, находящегося в комнате по месту проживания Р.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, находясь <адрес>, намеренно вводя Р. в заблуждение относительно своих намерений, под предлогом поиска работы, попросила у Р., принадлежащий ему сотовый телефон, при этом ФИО2 не имела намерений возвращать телефон обратно, намереваясь обратить его в свою пользу и, распорядится по своему усмотрению. Р. не догадываясь о противоправных намерениях ФИО2, рассчитывая, что последняя вернет сотовый телефон обратно, передал ФИО2 свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей.

Завладев путем злоупотребления доверием сотовым телефоном, принадлежащим Р., ФИО2 обратила похищенный телефон в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым, причинив Р. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 38 минут, но не позднее 09 часов 42 минуты, ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в АО «<данные изъяты>», на имя Р. по адресу: <адрес>, проследовала к банкомату ПАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где имея при себе привязанную к вышеуказанному счету кредитную карту «<данные изъяты>» АО «Киви<данные изъяты>», принадлежащую Р., похищенный у него, путем злоупотребления доверием, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», при помощи указанного сотового телефона, используя электронный сервис перевода денежных средств, перевела в 09 часов 38 минут с кредитной карты «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», оформленной на Р. на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую ему же, денежные средства в сумме 39 000 рублей, после чего, ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Р., имея доступ к банковской карте ПАО «<данные изъяты>», зная пин-код, в целях тайного хищения денежных средств с указанной карты, вставила в картридер банкомата ПАО «<данные изъяты>» банковскую карту, после чего, ввела на клавиатуре банкомата пин-код и в 09 часов 42 минуты сняла с банковского счета, открытого в ПАО «<данные изъяты>», на имя Р. по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 39 000 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства с вышеуказанного счета.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Р. причинен значительный материальный ущерб на сумму 39 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину признала в полном объеме, показала, что она проживает с потерпевшим Р. У Р. имеется кредитная карта, на которую она также перечисляла денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ утром она с Р. поругались, решила потратить денежные средства на лекарства, но Р. об этом не сказала. Р. утром оставил телефон, банковские карты. Решила с кредитной карты «<данные изъяты>» снять денежные средства, для этого перевела 39000 рублей на банковскую карту <данные изъяты>, пошла на <адрес>, сняла денежные средства. На телефоне в приложении активировала две услуги, так как знала пароль от приложения, перевела на карту <данные изъяты>. Пин-код от карт <данные изъяты> и карты <данные изъяты> ей был известен, поэтому она сняла денежные средства. Телефон выкинула, так как он сломался. Р. не разрешал снимать денежные средства с карты и выкидывать телефон. Она взяла телефон, сняла денежные средства с карты, побоялась вернуться. Она уехала, купила лекарства, сняла жилое помещение. Она попала в больницу, восстановила отношения с Р.. ДД.ММ.ГГГГ ее задержали в больнице. Вину признала сразу, пояснила, что готова к возмещению вреда. Она вернула денежные средства, погасила весь имеющийся долг.

Потерпевший Р. показал, что ФИО2 является его гражданской женой. У него имеются банковские карты, в том числе кредитные карты. Данными картами ФИО3 пользовалась, знала их пин-коды, разрешал ей пользоваться банковскими картами. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, поругались с ней. Когда он ушел из дома, то телефон оставил у ФИО3. Вечером пошел в магазин, обнаружил, что на карте отсутствуют денежные средства. Сгоряча он написал заявление о привлечении ФИО3 к ответственности. С кредитной карты «<данные изъяты>» были сняты денежные средства в сумме 39000 рублей. Данные средства были переведены с карты «<данные изъяты>» на карту <данные изъяты>, потом сняты через банкомат. Также ФИО3 похитила телефон <данные изъяты>. Ущерб ему ФИО3 возмещен полностью, погашены начисленные проценты, претензий не имеет. Поскольку заработная плата составляет около 25000 рублей, ущерб в 39000 рублей является значительным.

Впоследствии Р. получил от ФИО3 похищенные денежные средства (т. 1 л.д. 143, 144).

Потерпевший Р. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обманом завладела его сотовым телефоном и списала с банковских карт списаны денежные средства в сумме 53750 рублей (т. 1 л.д. 33, 56).

Факт хищения телефона и снятия ФИО3 денежных средства подтверждается договором об оказании услуг связи, сведениями о счетах и выписками (т. 1 л.д. 36-44).

Время совершения ФИО3 преступления подтверждается спецсообщениями (т. 1 л.д. 49, 64), выпиской по карте (т. 1 л.д. 67),

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната <адрес> (т. 1 л.д. 70-77).

Детализация телефонных соединений по абонентскому номеру, принадлежащему Р., изъята у потерпевшего, осмотрена с копиями чеков и документов на сотовый телефон (т. 1 л.д. 91-135, 136-140).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО3 сняла денежные средства (т. 1 л. д. 148-152).

На следствии осмотрена выписка по картам, открытых на имя Р. в ПАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 155-156, 157-159), подтверждающая факт зачисления с кредитной карты Р. денежных средств на карту Сбербанка и снятия денежных средства ФИО3.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 вела общее совместное хозяйство с потерпевшим Р., следовательно, имела право на распоряжение указанными денежными средствами, находящимися на кредитной карте, и сотовым телефоном, не исключают ответственности подсудимой за совершение хищений.

Так, сотовый телефон приобретен Р., потерпевший пользовался указанным сотовым телефоном. Сам потерпевший в судебном заседании показал, что 15.04.2020 года он не разрешал ФИО3 распоряжаться данным сотовым телефоном по своему усмотрению, что свидетельствует о совершении ФИО3 кражи.

Кроме того, кредитная карта выпущена на имя Р., факт того, что ранее ФИО3 пользовалась данной картой, не свидетельствует о возможности распоряжения денежными средствами, находящимися на данной карте, без согласия Р.. Факт того, что Р., зная, что его телефон и денежные средства с карты, похищены именно ФИО3, является подтверждением совершения ею хищений, поскольку ФИО3 присвоила сотовый телефон и денежные средства, не принадлежащие ей. Обращение Р. с заявлением о хищении телефона и денежных средств ФИО3 прямо указывает на незаконные действия ФИО3 и совершении ею преступлений.

Доводы стороны защиты о необходимости приобретения ФИО3 лекарств не являются основанием для освобождения ее от уголовной ответственности, а ее состояние здоровья учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой. В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд смягчающими наказание обстоятельствами признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в возмещении процентов и комиссии по кредитной карте и принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой, страдающей тяжелыми соматическими заболеваниями, и членов ее семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 иных отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно представленной характеристики с места жительства и работы ФИО4 характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ее поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений.

Подсудимой совершены преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление в силу ст. 15 УК РФ. Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую не имеется.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать принципу восстановления социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Назначение подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы не будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда, поскольку подсудимая признана виновной в совершении умышленного преступления при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 9 257 рублей 50 копеек подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: детализации, выписки, документы, диски, хранящиеся при деле, - оставить в том же положении.

Взыскать с ФИО2 в доход государства расходы на оплату услуг адвоката в сумме 9 257 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий А.А. Кабанов