Решение № 12-101/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-101/2019

Дело № 12-101/2019

76MS0049-01-2019-000821-51


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 июля 2019 года город Ростов, Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Крепышевой А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6.,

потерпевшего Потерпевший №1

представителя ОМВД России по Ростовскому району ФИО7

старшего УУП ОМВД России по Ростовскому району ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 25 апреля 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу - прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО6 указывает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ мировым судьей не доказана.

ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы по изложенным в ней основаниям поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что 20 февраля 2018 года в 18 час. 45 мин. у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, из-за того, что Потерпевший №1 ломился в дом бабушки его жены, словесно в грубой форме требовал открыть дверь, оскорблял его, его жену и бабушку жены. Он подъехал к дому № по <адрес>, после звонка его жены, когда у дома уже были сотрудники полиции. В их присутствии произошел конфликт между ним и Потерпевший №1 У него было желание ударить Потерпевший №1, но он этого не сделал, так как его остановили сотрудники полиции и вывели за забор дома, полагает, что телесное повреждение у Потерпевший №1 могло образоваться при иных обстоятельствах, о которых последний умалчивает.

Потерпевший Потерпевший №1 возражал против доводов жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, суду пояснил, что 20 февраля 2018 года около 19.00 часов он с женой приехал в дом по адресу: <адрес>, в этом доме живет его тёща, он там работает. Дверь дома была закрыта, внутрь дома их не пускали. Его жена стала стучать в стены дома и в окно. Жена ФИО6 открыла окно и сказала, что сейчас приедет ФИО6 и будет их бить. Затем жена ФИО6 вызвала полицию. Затем приехал ФИО6, он был в нетрезвом состоянии. ФИО6 нанес ему один удар, после чего ФИО6 скрутили сотрудники полиции. Затем ФИО6 вышел со двора. Сотрудники полиции видели, как ФИО6 его ударил. В отношении телесных повреждений указанных в заключении эксперта поясняет, что ФИО6 нанес ему удар правой рукой в левый глаз. От удара он почувствовал боль, но не сильную, после удара появился синяк, освидетельствование он проходил на следующий день после конфликта.

Представитель ОМВД России по Ростовскому району ФИО7 в судебном заседании пояснила, что считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 25 апреля 2019 года законным и обоснованным.

Старший УУП ОМВД России по Ростовскому району ФИО8 в судебном заседании пояснила, что на основании материалов дела и заключения эксперта было принято решение о составлении протокола по делу об административном правонарушении. Обстоятельства дела были установлены на основании имеющихся в деле доказательств. Данные обстоятельства указывают на вину ФИО6 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Эксперт ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что при освидетельствовании потерпевшего Потерпевший №1, он сделал вывод о том, что область расположения, размер кровоподтека не вызывают сомнения в том, что Потерпевший №1 был нанесен удар кулаком, как он сам и пояснял. Данных о том, что данное телесное повреждение было ему причинено в результате падения, не имеется. Давность кровоподтека соответствует времени указанному потерпевшим и времени указанному в материалах дела.

Выслушав участников судебного разбирательства, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области в обжалуемом постановлении наличие события административного правонарушения установлено.

При рассмотрении дела мировой судья установил все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы суда обоснованны, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Постановление суда первой инстанции в отношении ФИО6 соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, юридическая оценка по ст. 6.1.1 КоАП РФ является правильной, действия ФИО6 правильно квалифицированны, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено судьей в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.

Установив событие административного правонарушения, совершенного ФИО6, мировой судья критически отнесся к показаниям ФИО6, обоснованно приняв за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, о нанесении ему ФИО6 побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, которые подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к ответственности (л.д. 5), письменными объяснениям Потерпевший №1 (л.д. 7, 30), письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 29), рапортом Ст. УУП ОМВД России по Ростовскому району ФИО8 (л.д. 3), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы телесные повреждения Потерпевший №1 и определена давность их образования (л.д. 10).

Данные Потерпевший №1 показания подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО1, указавшего на то, что область расположения, размер кровоподтека не вызывают сомнения в том, что потерпевшему был нанесен удар кулаком, при обстоятельствах описанных потерпевшим.

Кроме того, мировым судьей при вынесении постановления в качестве доказательств вины ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, также оценивались показания свидетелей ФИО3, ФИО4, работающих в должности патрульно-постовых милиционеров ОМВД России по Ростовскому району, которые 20.02.2018 года выезжали для урегулирования конфликта по адресу: <адрес>, обозревался рапорт полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Ростовскому району ФИО5

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и обоснованно принято решение о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Представленные в материалы дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для установления вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1. КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО6 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1. КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО6 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО6 по доводам, в ней изложенным, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 25 апреля 2019 года, которым ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись Ю.В. Ткаченко

Копия верна.

Судья Ю.В. Ткаченко