Приговор № 1-104/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело <№> Стр. 7

<№>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.,

при секретаре Собашниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Песковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут <Дата> до 16 часов 00 минут <Дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, проследовал к ... в г. Архангельске, где находясь на земельном участке возле указанного дома, подошел к строению, являющемуся жилищем Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой топором сорвал навесной замок, запирающий входную дверь указанного строения, после чего через входную дверь, с целью хищения имущества Потерпевший №1, незаконно проник в это строение, являющееся жилищем Потерпевший №1, осмотрел его, и, не обнаружив ценных вещей, вышел из строения, проследовал к расположенному поблизости сараю Потерпевший №1, являющемуся хранилищем, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тем же топором сорвал навесной замок, запирающий входную дверь сарая, после чего через входную дверь, с целью хищения имущества Потерпевший №1, незаконно проник в сарай, осмотрел его, и, не обнаружив в сарае ценных вещей, вышел из сарая, а затем действуя в том же месте и в то же время, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, вновь направился в указанное выше строение, являющееся жилищем Потерпевший №1, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, с целью хищения имущества Потерпевший №1, вновь незаконно проник в указанное строение, являющееся жилищем Потерпевший №1, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ранее не обнаруженные им и принадлежащие потерпевшей кошелек стоимостью 2 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 800 рублей, зонт стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 3 800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевшая и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не работает, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (том 1, л.д. 168-170), по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется неудовлетворительно, ранее не судим (том 1, л.д. 171, 175).

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, ранее он привлекался к административной ответственности, что объективно подтверждается сведениями, предоставленными отделом по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Архангельску (том 1, л.д. 178).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (том 1, л.д. 172, 173), какими-либо хроническими заболеваниями подсудимый и члены его семьи не страдают.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшей, а также наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка (том 1, л.д. 68, 119, 123-126, 127-131, 140-142, 144-148, 156-159).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения данного преступления, существенным образом сказалось на его поведении и ослабило его самоконтроль за поступками, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину и в период предварительного расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, после совершения преступления добровольно возместил причиненный потерпевшей имущественный ущерб, имеет постоянное место жительства в г. Архангельске и несовершеннолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого принимает непосредственное участие, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и к нему следует применить положения ст. 73 УК РФ.

По этим же причинам суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- навесной замок с ключом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, - надлежит уничтожить (том 1, л.д. 78-80);

- кошелек темно-синего цвета из кожзаменителя, две пластиковые карты «Петровский», «Чудо карта», карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Потерпевший №1, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, надлежит снять с ее ответственного хранения и разрешить ей распоряжаться ими (том 1, л.д. 66, 67).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 6 545 рублей 00 копеек (том 1, л.д. 188, 195), в судебном заседании в размере 4 590 рублей, всего в размере 11 135 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- навесной замок с ключом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, - уничтожить;

- кошелек темно-синего цвета из кожзаменителя, две пластиковые карты: «Петровский», «Чудо карта», карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Потерпевший №1, - снять с ответственного хранения потерпевшей Потерпевший №1 и разрешить ей распоряжаться ими.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 11 135 (одиннадцать тысяч сто тридцать пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.В. Задворный

Копия верна, Судья А.В. Задворный