Приговор № 1-141/2018 1-9/2018 1-9/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 1-141/2018

Дело №1-9/2018 (11801640017000215)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Углегорск15 января 2019 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Серазетдинова Г.О.,

при секретаре судебного заседания Бугорской В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Углегорского городского прокурора Ри В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хайбрахманова И.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 13 июня 2018 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилнезаконноеприобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершил в п. Ударный Углегорского городского округа Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

12 октября 2018 года около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора листьев дикорастущего наркотикосодержащего растения рода Конопля незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 8,15 грамма, которую перенес и незаконно хранил в хозяйственной постройке дома по адресу: <адрес>, до 21 часа 10 минут 26 октября 2018 года, когда оно было изъято сотрудниками полиции.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 8,15 грамма наркотического средства каннабис (марихуана), включенного в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в Российской Федерации, является значительным размером.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятны суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство согласовано и поддержано адвокатом Хайбрахмановым И.А.

Государственный обвинитель Ри В.М. заявил о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

После этого подсудимыйФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, поэтому квалифицирует его действия поч.1 ст.228 УК РФ какнезаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ПодсудимыйФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказанияФИО1 суд принимает во внимание, что он:

- <данные изъяты>;

- согласно заключению судебной экспертизы №№ от 19 ноября 2018 года <данные изъяты>;

- <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка;

- по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому ГО характеризуется удовлетворительно.

- по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно;

- по месту учебы в <данные изъяты> характеризуется положительно;

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал, при проведении предварительного следствия он давал правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, предоставляя органам предварительного следствия ранее неизвестные им данные, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном,наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или его освобождения от наказания.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, чем лишение свободы.По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ согласно которых, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении указанного вида наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Приговором Углегорского городского суда Сахалинской области от 13 июня 2018 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Инкриминируемое по настоящему уголовному делу преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по указанному приговору суда.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности инкриминируемого по настоящему уголовному делу преступления суд считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору от 13 июня 2018 года.

Учитывая эти же основания, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- металлическую эмалированную миску, металлический эмалированный таз, кусок ткани коричневого цвета, сверток из фрагмента белой тюлевой ткани с веществами растительного происхождения, хранящуюся в комнате хранения наркотических средств при ОМВД России по Углегорскому городскому округу, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит уничтожить.

Учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в случае проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, суд компенсирует расходы на оплату труда защитника Хайбрахманова И.А. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения, принятую в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Углегорского городского суда Сахалинской области от 13 июня 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- металлическую эмалированную миску, металлический эмалированный таз, кусок ткани коричневого цвета, сверток из фрагмента белой тюлевой ткани с веществами растительного происхождения, хранящуюся в комнате хранения наркотических средств при ОМВД России по Углегорскому городскому округу, уничтожить.

Возместить процессуальные издержки по делу - сумму, выплачиваемую адвокату по назначению Хайбрахманову И.А. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.О. Серазетдинов