Приговор № 1-205/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-205/2021

У/дело № 1-205/2021

УИД 66RS0025-01-2021-001016-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 21 июня 2021 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Верхнесалдинского городского прокурора Терентьева А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Назаровой Г.П., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

при ведении протокола помощником судьи Татариновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <....>

<....>

<....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им в г. Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от д.м.г., вступившим в законную силу д.м.г., ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания) без разрешения отдела полиции; запрета на пребывание вне места жительства (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета на пребывание на территориях воспитательно-образовательных и иных учреждений, предназначенных для несовершеннолетних; обязательной явки два раза в месяц для регистрации в отдел полиции по месту жительства.

На основании решений Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. и д.м.г. ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки сначала три, а затем четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

После освобождения из <....> ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 прибыл по месту жительства в г. Верхняя Салда и как поднадзорное лицо д.м.г. встал на учет в МО МВД России «Верхнесалдинский», где был ознакомлен с графиком его явок на регистрацию в МО МВД России «Верхнесалдинский», с административными ограничениями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

д.м.г. ФИО2 обратился с заявлением о смене места жительства с намерением проживать по адресу: <адрес>, и в этот же день повторно был предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений.

ФИО2 в период времени с д.м.г. по д.м.г. неоднократно нарушал решение Верхотурского районного суда от д.м.г. об установлении в отношении него административного надзора и установлении административных ограничений, одновременно совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, д.м.г. в 23.20 час. ФИО2 на момент проверки сотрудниками МО МВД России «Верхнесалдинский» не находился по месту жительства, расположенного по <адрес>, за что постановлением врио начальника полиции МО МВД России «Верхнесалдинский» от д.м.г., вступившим в законную силу д.м.г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., который им уплачен д.м.г..

д.м.г. в 22.30 час. ФИО2 не находился по месту жительства по указанному выше адресу, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района от д.м.г., вступившим в законную силу д.м.г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, которое им не отбыто.

д.м.г. в 23.20 час. ФИО2 вновь не находился по месту жительства по указанному выше адресу, при этом данное несоблюдение установленного судом административного ограничения сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как в это же время, то есть д.м.г. в 23.20 час. он находился в общественном месте - возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, шел, шатаясь, от него исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района от д.м.г., вступившим в законную силу д.м.г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании ст. 314 УПК РФ суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ему наказания суд, руководствуясь положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести.

Он холост, имеет ФИО1, д.м.г. года рождения, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (№ ....), и место работы, по которому охарактеризован положительно (№ ....), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (№ ....

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ФИО2: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче еще до возбуждения уголовного дела подробных объяснений, а затем и признательных показаний; оказание материальной поддержки и иной помощи своей матери, которая имеет проблемы со здоровьем.

Предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 не имеется.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору от д.м.г., образующая в действиях ФИО2 рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении него административного надзора, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, наличие рецидива преступлений в действиях ФИО2 является основанием для назначения ему наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 в совокупности с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Назначая ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации самое строгое наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, каким является лишение свободы, учитывая конкретные обстоятельства преступления и данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях реального отбывания наказания, поскольку именно реальное лишение свободы будет соответствовать установленным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Достаточных оснований для признания наказания условным и применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания лишения свободы ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за услуги адвоката в ходе дознания в размере 5 175 руб. 00 коп. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Адамова