Постановление № 1-107/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 1-107/2019

№ 1-107/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Нерюнгри 11 марта 2019 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Илларионов П.А., при секретаре Ушницкой З.К., с участием: помощника прокурора г. Нерюнгри Левковича А.В., подозреваемого ФИО1, его защитника-адвоката Чукаевой С.Р., представившей удостоверение № 155 и ордер № 28 от 11 марта 2019 года, рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения из сумочки принадлежащей Потерпевший №1 мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy A5», модели SM-A520F/DS, в корпусе золотистого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, на котором была надета силиконовая накладка стоимостью <данные изъяты> рублей, и денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на <адрес> в г. Нерюнгри РС(Я), в период времени с 02 часов 00 минут по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, который допрошен в качестве подозреваемого и дал признательные показания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно материалам уголовного дела, против прекращения дела не возражала потерпевшая Потерпевший №1, указав, что причиненный ей материальный ущерб полностью возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Уголовное дело с постановлением следователя о прекращении уголовного преследования ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поступило в Нерюнгринский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что причиненный ущерб полностью возместил, постоянно работает в должности грузчика в ООО «Арбат».

Защитник-адвокат Чукаева С.Р. поддержала мнение своего подзащитного.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не участвовала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела, об уважительности причин неявки в судебное заседание не заявляла. С учетом мнения сторон, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшей, судья постановил рассмотреть уголовное дело при имеющейся явке.

Прокурор Левкович А.В. полагает, что все условия для прекращения уголовного дела с назначением штрафа соблюдены и ходатайство подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 25.1 УПК РФ предусмотрено право суда, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных ст.25.1УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст.25.1 УК РФ, добровольно заявлено подозреваемым ФИО1 после консультации с защитником.

По результатам рассмотрения ходатайства подозреваемого уполномоченным должностным лицом – следователем, с согласия руководителя следственного органа вынесено соответствующее постановление, которое явилось предметом судебного разбирательства.

Изучив в ходе рассмотрения указанное ходатайство, представленные материалы дела, прихожу к выводу, что выдвинутое против ФИО1 подозрение обоснованно доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, т.е. является лицом, впервые совершившим преступление. Характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, принял меры к возмещению ущерба.

Иных оснований для прекращения уголовного преследования ФИО1, предусмотренных УПК РФ, судье не представлено и не установлено в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного преследования, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Поскольку диспозиция ст.25.1 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, то суд считает возможным прекратить уголовное преследование ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого подозреваемому ФИО1 деяния, его имущественное положение, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. При наличии данных обстоятельств суд считает, что освобождение от уголовной ответственности ФИО1 и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допустимо по тем основаниям, что подозреваемый ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, ущерб возместил. Суд находит, что данное решение по отношению к подозреваемому и в целом к обществу будет гуманным и справедливым с учетом того, что данная норма предусмотрена УПК РФ, и служит также в целом интересам самого государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 избрана органом следствия после допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что обвинение ФИО1 предъявлено не было, и положений ст.100 УПК РФ, суд считает, что мера пресечения отменена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вопрос по мере пресечения судом не решается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных статьей 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений статей 131, 132 УПК РФ и пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22.12.2009 г. «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отделения СО ОМВД России по Нерюнгринскому району РС (Я) майора юстиции ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф: в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-процессуального характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по РС(Я) (МВД по РС(Я), л/с <***>/611/017/10, банк отделение НБ РС(Я) г. Якутск, БИК 049805001, ИНН <***>, КПП 143501001, р/с <***>, ОКТМО 98660000, КБК 18811621050056000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имущества». (указать фамилию, имя, отчество, № уголовного дела).

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу по уголовному делу №: мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A5», модели SM-A520F/DS, серийным номером: №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе золотистого цвета, силиконовой накладки от мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy A5», а также женская сумочка из кожи черного цвета и кошелек из кожи красного цвета - возвращенные под сохранную расписку владельцу потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней.

В соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ, освободить подозреваемого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его вынесения, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я): п/п П.А. Илларионов