Приговор № 1-566/2018 1-67/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-566/2018

Дело № 1-67/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 12 августа 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием: гособвинителя прокуратуры г. Новоалтайска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Черновой Ю.М., предоставившей удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДАТА Бийским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден ДАТА по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула условно-досрочно на 2 года 4 месяца 23 дня)

- ДАТА Бийским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ – 12 лет л/свободы, п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ (приг. от ДАТА) – 12 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК особого режима, срок наказания исчислять с ДАТА, зачесть в срок отбытого время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 30 минут у ФИО2, находящегося на территории АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для собственного употребления наркотического средства - <данные изъяты> включенного на основании постановления Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ».

С этой целью, ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДАТА посредством сети Интернет получил информацию о возможности приобретения вышеуказанного наркотического средства на территории АДРЕС

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст. 14, 17,20, 21, 23- 25 Федерального закона РФ от ДАТА № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДАТА ФИО2 проследовал на открытый участок местности вблизи АДРЕС, под бетонным блоком обнаружил и взял, то есть незаконно приобрел полимерный пакет с наркотическим средством - <данные изъяты>, массой не менее 0,43 грамма, данное наркотическое средство стал незаконно хранить при себе, не имея умысла на дальнейший сбыт. После чего, в указанный период времени ФИО2, выступая в качестве пассажира, незаконно храня при себе приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство, на автомобиле такси «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР, проследовал в АДРЕС на парковку к зданию РГК «<данные изъяты>», расположенному по адресу: АДРЕС, где ДАТА около 19 часов 30 минут был задержан сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю.

В ходе досмотра вышеуказанного транспортного средства, проведенного в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 25 минут ДАТА на парковке здания РГК «<данные изъяты>», сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 наркотическое средство — смесь<данные изъяты>, массой 0,43 грамма, что является значительным размером, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме подтвердил показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

При допросе в ходе дознания ФИО2 показал, что утром ДАТА он, находясь в АДРЕС, решил купить для личного употребления наркотическое средство, именуемое в кругах лиц, употребляющих наркотики - «скорость» через сеть «Интернет».

Он списался с «продавцом» в мессенджере «<данные изъяты>», ему пришел номер, он оплатил заказ через мультикассу на АДРЕС в продуктовом магазине. Затем ему пришло сообщение о месте «закладки» - «АДРЕС в, спиной к дому от него идем левее возле рельсов справа бетонный блок, посередине возле рельсов прикоп, в черной изоленте». По данным координатам в указанном месте он нашел закладку, размотав которую увидел полимерный пакет с рельсовой застежкой, в котором находилось вещество порошкообразное голубого цвета. Данный пакетик со «скоростью» он положил в карман своей куртки и стал его хранить его при себе

В этот же день ему необходимо было ехать по работе в АДРЕС, он позвонил своему знакомому таксисту Е.И.С., попросил того свозить его примерно в 13 часов 00 минут - 13 часов 30 минут в АДРЕС, куда они приехали около 17 часов. По делам ему нужно было подъехать к РГК «<данные изъяты>» на АДРЕС, там у него должна была состоятся встреча. Когда он ехал в такси в АДРЕС, то он ехал на переднем пассажирском сидении, а когда они ехали из АДРЕС к РГК «<данные изъяты>», то пересел на заднее сидение, по дороге из Барнаула к РГК «<данные изъяты>» он на всякий случай, достав из своего кармана куртки пакетик со «скоростью», бросил его рядом с задним сидением.

В период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут они с ФИО3 подъехали к РГК «<данные изъяты>», но сначала он попросил остановить автомобиль примерно в 100-200 м от комплекса и неподалеку от строительного магазина, где он вышел из автомобиля по своей нужде, Е.И.С. сидел в такси. В это же время на автодороге остановился патрульный автомобиль ДПС, стали спрашивать о причине остановки. Он им ничего не ответил, сел в салон такси на заднее сидение и попросил ФИО3 проехать на парковку к комплексу, где к ним подъехал тот же патрульный автомобиль ДПС, сотрудники ДПС спросили документы у Е.И.С.. В это же время к ним внезапно подошли сотрудники УФСБ РФ по Алтайскому краю. Е.И.С. и его вывели из автомобиля. Один из сотрудников УФСБ, сказал, что будет производить досмотр автомобиля, спрашивал про запрещенные вещества и предметы, предлагал их выдать, но ничего не сказал. При досмотре автомобиля он практически не присутствовал, стоял рядом, но не видел, что там происходит, в протоколе досмотра автомобиля он расписывался, но не читал его. Как проводился досмотр автомобиля, не помнит. Но он знал, что в автомобиле лежит принадлежащий ему пакетик со «скоростью», т.е. с незаконно приобретенным и хранимым им наркотическом средством. В ходе досмотра автомобиля был изъят принадлежащий ему пакетик с наркотическом средством, приобретенным им в этот день в АДРЕС.

Затем его доставили в здание УФСБ РФ по АК на АДРЕС, где в служебном кабинете ему провели личный досмотр, у него ничего запрещенного в гражданском обороте не было изъято.

Вину в незаконных приобретении и хранении признал в полном объеме. (л.д.70-74, 76-79)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его собственного признания, подтверждается следующим.

Из показаний свидетеля Д.Л.И., оглашенных в судебном заседании, установлено, что ДАТА он находился в г. Барнауле вместе с А.Д.Ю., к ним обратился сотрудник, представившийся оперуполномоченным УФСБ РФ по АК, который предложил им поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц при проведении ОРМ, на что они с ФИО4 добровольно согласились, и на служебном автомобиле с сотрудниками УФСБ РФ по АК он и А.Д.Ю. поехали к РГК «<данные изъяты>», из окна автомобиля они все увидели, что на участке автопарковки в 10 метрах от здания, находился автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове красного цвета с логотипом такси «<данные изъяты>». У автомобиля «<данные изъяты>» находились: ранее не знакомый водитель данного такси - Е.И.С., а в самом автомобиле на заднем сидении находился его пассажир, как позже было установлено, ФИО2, кроме того, у автомобиля находились сотрудники УФСБ РФ по АК, два инспектора ДПС, которые практически сразу же уехали. ФИО2 в их присутствии вышел из салона «<данные изъяты>», и находился у автомобиля.

Оперуполномоченный УФСБ Д.П.. пояснил всем присутствующим, что в ходе проводимого ОРМ будет проведено мероприятие - досмотр автомобиля, все участники данного действия назвали свои имена, затем в их присутствии и участвующих лиц - Е.И.С. и ФИО2, им всем были разъяснены их права и обязанности. Затем ОУ УФСБ Д.П. предложил ФИО2 и Е.И.С. выдать имеющиеся при них либо хранящиеся и принадлежащие кому-либо из них в данном автомобиле запрещенные к гражданскому обороту предметы, вещества и прочее, на что оба ответили, что ни при них, ни в автомобиле ничего запрещенного они не хранят.

В ходе досмотра автомобиля на передней панели автомобиля такси был обнаружен и изъят смартфон «Хонор» в пластиковом моноблочном корпусе черного цвета, ФИО2 пояснил, что смартфон принадлежит ему, на полке задней площадки автомобиля, т.е. перед пассажирским задним сидением под покрытием был обнаружен бесцветный полимерный пакет с рельсовой застежкой небольшого размера, в данном пакете находилось порошкообразное вещество голубого цвета, на вопрос сотрудника УФСБ, кому принадлежит данный пакетик с порошкообразным веществом, участвующий в осмотре транспортного средства Е.И.С. пояснил, что данный пакетик с веществом ему не принадлежит, а оставлен его пассажиром ФИО2 ФИО2 никаких заявлений не делал, никак происходящее не комментировал.

Изъятый полимерный пакет с порошкообразным веществом голубого цвета был упакован и опечатан, о чем был составлен протокол личного досмотра вещей, с протоколом все были ознакомлены, замечаний не было.

Далее он и А.Д.Ю. с сотрудниками УФСБ, а так же задержанными, проехали в АДРЕС, в здание УФСБ РФ по АК, где был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего были изъяты смартфон синего цвета «Хонор», пластиковая банковская карта, договор на карту, моток изоленты красного цвета, 11 полимерных пакетов с рельсовой застежкой - пустые. ФИО2 никаких заявлений не делал, ничего не пояснял. По данному поводу так же составили протокол личного досмотра, где все присутствующие расписались.

Когда составили протокол, ФИО2 заявил, что пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета, изъятый в автомобиле такси у здания РГК «<данные изъяты>» в АДРЕС в тот день, принадлежит ему, что он его спрятал под покрытие полки. В данном пакетике, по словам ФИО2, он хранил наркотическое средство типа «соль» или «скорость», точно не помнит. Также ФИО2 заявил, что водитель такси к данному пакетику с наркотическом средством никакого отношения не имеет, и не знал о его существовании. ФИО2 пояснил, что наркотическое средство он приобрел для себя для личного употребления. (л.д.34-37)

Из показаний свидетеля А.Д.Ю., оглашенных в судебном заседании, установлено, что по своему содержанию они аналогичны показаниям свидетеля Д.Л.И. (л.д.41-44)

Из показаний свидетеля А.М.В., оглашенных в судебном заседании, установлено, что она работает в следственном отделе ОМВД России по г. Новоалтайску Алтайского края в должности старшего следователя. ДАТА ей в производство поступил материал проверки, поступивший из ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, содержащий материалы проведенных УФСБ России по Алтайскому краю отделом в АДРЕС ОРМ оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 По факту того, что в неустановленный период времени, но до 19 часов 30 минут ДАТА неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, сбыло ФИО2 наркотическое средство смесь, <данные изъяты>, масса наркотического средства 0,43 грамма, ею ДАТА возбуждено уголовное дело НОМЕР по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

Материалы по факту обнаружения и изъятию у ФИО2 ДАТА в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 25 минут в ходе досмотра транспортного средства, на участке автопарковки РГК «<данные изъяты>» в автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР наркотического средство массой 0,43 грамма, были выделены в отдельное производство. (л.д. 47-48)

Из показаний свидетеля Д.П. П.В., оглашенных в судебном заседании, установлено, что он работает в должности оперуполномоченного отдела в АДРЕС УФСБ России по Алтайскому краю. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по линии незаконного оборота наркотиков, в поле зрения попал ФИО2 По поступившей оперативной информации, днем ДАТА ФИО2 выехал в АДРЕС для приобретения крупной партии наркотических средств на автомобиле такси марки «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР. В связи с чем, он совместно с коллегами так же выехали в АДРЕС. Около 19:00 автомобиль такси проехал до здания РГК «<данные изъяты>», они так же проехали к этому зданию, остановившись неподалеку, и продолжали вести наблюдение. В это же время к автомобилю такси подъехал патрульный автомобиль ДПС, из которого вышли двое сотрудников ДПС, инспекторы стали проверять документы у водителя. Наблюдая за ФИО2, они обратили внимание, что тот, сидя в автомобиле, держа в руках сотовый телефон, производит какие-то манипуляции, предположив, что ФИО2, испугавшись, может удалить переписку в своем сотовом телефоне, ими было принято решение о его задержании. Они подъехали к автомобилю такси, пояснили о проводимом ОРМ, ФИО2, который сидел на заднем сидении автомобиля такси, предложили выйти из автомобиля. Затем они пригласили понятых. Он разъяснил понятым, Е.И.С. и ФИО2 суть происходящего, предложил Е.И.С. и ФИО2 выдать хранящиеся при них, в их вещах либо в автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, наркотические средства, на что оба ответили отказом. В ходе досмотра автомобиля на передней панели был обнаружен и изъят смартфон «Хонор», со слов Е.И.С., данный смартфон принадлежал ФИО2, на полке, перед задним пассажирским сидением, на выступе был обнаружен полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество голубого цвета. ФИО3 категорически заявил, что данный пакет с веществом ему не принадлежит, что на заднем сидении сидел ФИО2, вероятно, оставлено им. ФИО2 ничего на это не сказал, от пояснений отказался. Данный пакет с веществом голубого цвета был изъят, упакован и опечатан. Затем вместе с задержанными ФИО2, Е.И.С., понятыми они проехали в УФСБ РФ по Алтайскому краю, где с участием тех же понятых им был проведен личный досмотр ФИО2, у которого были обнаружены и изъяты: смартфон «Хонор» в моноблочном корпусе синено цвета, 11 полимерных пакетов с рельсовой застежкой без содержимого, пластиковая банковская карта, договор на эту карту, моток изоленты красного цвета, упаковка для сим-карты, квитанция о приеме товара, все эти объекты, кроме смартфона были упакованы в один полимерный пакет и опечатаны. При этом ФИО2 в присутствии понятых заявил, что вышеуказанные объекты принадлежат ему, а так же заявил, что хранившееся в пакете вещество, являющееся наркотическим средством, именуемом в определенных кругах «скоростью», и изъятое им в автомобиле такси, так же принадлежит ему, и было приобретено им для личного употребления. (л.д.49-52)

Из показаний свидетеля Е.И.С., оглашенных в судебном заседании, установлено, до ДАТА он работал в службе такси «<данные изъяты>» в АДРЕС. Для работы в данной службе ему предоставили по договору аренды автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР в кузове красного цвета. Примерно в середине ДАТА года он, выполняя заказ, познакомился с ФИО2, дал ФИО2 свой номер сотового телефона, и тот ему звонил 2-3 раза. Днем ДАТА ему позвонил ФИО2 и сказал, что ему по работе, якобы надо было отвезти документы в АДРЕС, на что он согласился. ФИО2 сидел сзади, достал свои два телефона, держа их в руках, производил какие-то манипуляции. Примерно в 16 часов они приехали в АДРЕС, через «Новый мост», заехав в город, ФИО2 ему сказал, что нужно подождать человека, с кем у него назначена встреча, они пообедали в кафе, вышли на улицу, где ФИО2 попросил свозить его к гостиничному комплексу «<данные изъяты> по АДРЕС. Около 18 часов 00 минут -18 часов 30 минут они приехали на участок местности, неподалеку от строительного магазина недалеко от РГК «<данные изъяты>». Там ФИО2 вышел из автомобиля и ходил по участку, что-то там рассматривал. В это же время на трассе остановился автомобиль ДПС и по громкоговорителю инспектор ДПС спрашивал у ФИО2, что он ищет, что случилось. Затем ФИО2 сел в автомобиль на заднее сидение и попросил отвезти его на парковку у РГК «<данные изъяты>», на парковку подъехал патрульный автомобиль ДПС, сотрудник ДПС, стал спрашивать документы у него, он предъявил документы инспектору. В такси ФИО2 сидел сзади, когда ФИО2 переложил один из двух своих смартфонов на переднюю панель такси, он не видел. В это же время к автомобилю подошли сотрудники УФСБ России по АК. Инспекторы ДПС сразу же уехали, а его и ФИО2 вывели из автомобиля. Один из сотрудников УФСБ, который представился Д.П., представил им понятых, двух ранее не знакомых парней, которым разъяснил их права и обязанности, сказал, что проводится какое-то мероприятие. Затем Д.П. спросил у него и находившегося рядом с ним ФИО2, есть ли при них либо в данном автомобиле такси запрещенные предметы, вещества, в том числе наркотические средства, на что он категорично заявил, что ни при нем, ни в его автомобиле ничего запрещенного нет. Что ответил ФИО2, он не слышал. Далее Д.П. в присутствии понятых, при нем и ФИО2 провел досмотр автомобиля, а затем его лично. В ходе досмотра автомобиля на передней панели был обнаружен и изъят смартфон «Хонор», принадлежащий ФИО2, а затем на полке под покрытием, на выступе, расположенном за передними сидениями, между ними, т.е. сзади, где все время сидел ФИО2, сотрудник ФСБ обнаружил и изъял в полимерном пакетике с рельсовой застежкой порошкообразное вещество голубого цвета, спросил, кому принадлежит этот пакетик с веществом и что это за вещество, на что он сказал, что данный пакетик видит впервые, вероятнее всего он оставлен, подкинут ФИО2, т.к. на заднем сидении ехал только ФИО2, в тот день ФИО2 был первым клиентом, которого он возил, кроме него никто не ездил в тот день. После этого обнаруженный и изъятый в автомобиле такси пакетик был упакован и опечатан, о чем составлен протокол, с которым они все ознакомились, подписав его. Затем вместе с сотрудниками УФСБ они поехали в УФСБ России по АК на АДРЕС, где их опрашивали. (л.д. 54-56)

Кроме того, вина ФИО2 объективно подтверждается:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный старшим следователем СО ОМВД России по г.Новоалтайску А.М.В., согласно которому, ДАТА в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 25 минут в ходе досмотра транспортного средства, проведенного с участием ФИО2 на участке автопарковки РГК «<данные изъяты> расположенного по АДРЕС, в автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР было обнаружено и изъято наркотическое средство - <данные изъяты> масса наркотического средства 0,43 грамма, что является значительным размером. Данное наркотическое средство принадлежит ФИО2 (л.д.3)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным оперуполномоченным УФСБ России по Алтайскому краю Д.П. П.В., зарегистрированный ДАТА за НОМЕР в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по г. Новоалтайску, согласно которому, ДАТА в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 25 минут в ходе досмотра транспортного средства, проведенного с участием ФИО2 на участке автопарковки РГК «<данные изъяты>», в автомобиле «<данные изъяты>» было обнаружено и изъято наркотическое средство - <данные изъяты> 0,43 грамма, что является значительным размером. (л.д.9)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от ДАТА, согласно которому, в ходе ОРМ НОМЕР в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 25 минут в ходе досмотра транспортного средства, проведенного с участием ФИО2 на участке автопарковки РГК «<данные изъяты>», в автомобиле «<данные изъяты>» было обнаружено и изъято наркотическое средство - <данные изъяты>, масса наркотического средства 0,43 грамма, что является значительным размером. Данное наркотическое средство принадлежит ФИО2 (л.д.12-14)

Протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, согласно которому, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 25 минут ДАТА на парковке вблизи здания РГК «<данные изъяты>», с участием ФИО2 был произведен досмотр транспортного средства — автомобиля «<данные изъяты>», в ходе которого на коврике у заднего пассажирского сидения в салоне автомобиля обнаружен и изъят полимерный пакет с рельсовой застежкой, содержащий порошкообразное вещество голубого цвета, данный пакет с порошкообразным веществом изъят и помещен в другой прозрачный полимерный пакет. (л.д.15-19)

Справкой об исследовании № НОМЕР от ДАТА, согласно которой, предоставленное вещество массой 0,43 грамма, является смесью, <данные изъяты>, (л.д. 27)

Протоколом очной ставки от ДАТА, проведенной между свидетелем А.Д.Ю. и подозреваемым ФИО2, согласно которому А.Д.Ю. дал показания, аналогичные изложенным им в ходе допроса, а подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил показания свидетеля А.Д.Ю. (л.д.87-90)

Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА, согласно которому, подозреваемый ФИО2 указал на участок парковки, расположенный вблизи здания РГК «<данные изъяты>», в 10 метрах от центрального входа в вышеназванное здание, где ДАТА около 19 часов 00 минут он находился возле припаркованного автомобиля такси «<данные изъяты>», на котором он приехал в тот же день из г. Бийска с водителем такси Е.И.С., там же он был задержан сотрудниками ДПС, а затем УФСБ России по Алтайскому краю, в его присутствии был осмотрен автомобиль такси, на полике у заднего сидения был обнаружен и изъят сотрудником УФСБ России по Алтайскому краю полимерный пакет с наркотическим средством, которое он оставил в автомобиле до момента задержания, наркотическое средство было приобретено им для личного потребления же в этот же день через сеть Интернет, место «закладки» находится в АДРЕС. (л.д.91-96)

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому, у старшего следователя СО ОМВД России по г. Новоалтайску А.М.В. изъят пакет №НОМЕР (л.д.98-99)

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому, осмотрен поступивший после экспертного исследования пакет НОМЕР, содержащий вещество массой 0,43 грамма, <данные изъяты> (л.д. 100-103)

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому, вещество массой 0,43 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (л.д. 119-121)

Иные письменные материалы, исследованные в судебном заседании, кроме характеризующего материала, суд не принимает во внимание при постановлении приговора, поскольку они, не имея доказательственного значения, не опровергают и не подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО2 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, а именно: протоколы личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного средства, а также деятельность сотрудников правоохранительных органов по проведению оперативно-розыскных мероприятий соответствуют закону «Об оперативно - розыскной деятельности», надлежащим образом рассекречены и предоставлены органу предварительного расследования, и свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на совершение инкриминируемого ему деяния.

Суд принимает за основу показания ФИО2 в ходе дознания, поскольку они подробные, последовательные, согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями в ходе дознания свидетелей Е.И.С. о том, что в тот день ФИО2 сидел на заднем сидении, он никого кроме ФИО2 в автомобиле такси не перевозил, Д.Л.И., А.Д.Ю. о том, что в их присутствии был досмотрен автомобиль «<данные изъяты>», присутствующий при этом водитель пояснил, что изъятый на полу перед задним сидением пакетик ему не принадлежит, а принадлежит, видимо, ФИО2, которого он возил в этот день на автомобиле такси; Д.П. П.В. о том, что в ходе досмотра автомобиля был изъят пакетик с веществом голубого цвета, Е.И.С. пояснил, что данный пакетик ему не принадлежит, а оставлен, видимо, ФИО2, который ехал на заднем пассажирском сидении, протоколами следственных действий, подтверждены самим подсудимым.

Вместе с тем, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Как видно из предъявленного обвинения, ФИО2, приобретя ДАТА наркотическое средство для личного употребления, положил его в карман куртки, и решил поехать по личным делам на автомобиле такси в АДРЕС, находясь в салоне автомобиля, он на всякий случай выбросил пакетик с наркотическим средство на полик рядом с задним сидением. Таким образом, перемещая наркотическое средство на автомашине под управлением Е.И.С. из АДРЕС и до остановки транспортного средства у ГРК «<данные изъяты>», ФИО2 фактически хранил наркотическое средство при себе в кармане куртки, лишь под конец поездки, испугавшись, сбросил наркотическое средство на пол автомобиля.

Такие действия охватываются квалифицирующим признаком незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства во время поездки, так как в данном случае транспортное средство использовалось ФИО2 как средство передвижения, а не в целях перевозки наркотика. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотических средств без цели сбыта» подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «в значительном размере» подтвержден в ходе судебного разбирательства представленными доказательствами, а именно заключением эксперта, согласно которому установлен вид и размер изъятого у подсудимого наркотического средства. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признается судом допустимым доказательством. В соответствии с постановлением Правительства РФ НОМЕР от ДАТА «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» масса изъятого у ФИО2 наркотического средства относится к значительному размеру.

Квалифицирующий признак «незаконное приобретение, хранение» также доказан в судебном заседании, поскольку из показаний свидетелей следует, что в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля такси «<данные изъяты>» было изъято наркотическое средство, в полимерном пакете находящееся на полке задней площадки автомобиля. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями ФИО2 о том, что он приобрел наркотическое средство для личного потребления, хранил пакет в кармане своей куртки, а затем в автомобиле такси, в ходе досмотра автомобиля наркотическое средство было изъято, подтвердил свои показания при проведении проверки показаний на месте.

У ФИО2 не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны.

Факт добровольной выдачи наркотического средства ФИО2, с учетом исследованных доказательств, своего подтверждения не нашел.

Психическая полноценность подсудимого, у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 160). Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА ФИО2 он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, страдает синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией), нуждается в специализированной мед. помощи при синдромах зависимости. (л.д. 172-174)

Решая вопрос о виде, и размере наказания, суд исходит из общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого. Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в период непогашенной судимости, характеризуется УУП удовлетворительно, по месту жительства положительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче признательных показаний), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступления.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бийского городского суда от ДАТА, поскольку настоящее преступление совершено до постановления приговора от ДАТА.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не находит суд, с учетом личности ФИО2, возможным назначение ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по данному делу не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачету также полежит наказание, отбытое по приговору Бийского городского суда от ДАТА с ДАТА по ДАТА.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки, за участие адвоката в ходе дознания и в суде, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО2 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. Вместе с тем, суд взыскивает процессуальные издержки за период рассмотрения уголовного дела в общем порядке судопроизводства, учитывает уменьшение предъявленного обвинения, количество судебных заседаний с участием подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Бийского городского суда Алтайского края от ДАТА, окончательно к отбытию определить ФИО2 12 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДАТА.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДАТА и по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей, а также отбытое наказание по приговору Бийского городского суда от ДАТА, в период с ДАТА по ДАТА из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 035 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,43 грамма, содержащееся в пакете НОМЕР – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева