Решение № 12-261/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-261/2019

Мировой судья: Гильманов Р.Р. 12-261/19


Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2019 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Давыдова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары от 23.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Самарского судебного района г.Самара от 20.05.2019 года (мотивированное постановление от 23.05.2019) ФИО4 ризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В настоящей жалобе ФИО3 просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств его вины в совершении административного правонарушения; несоответствие схемы места совершения административного правонарушения действительности; наличие на дорожном полотне ям, которые он был вынужден объехать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 11 марта 2019 года в 11 часов 47 минут на ул.Фрунзе, рядом с домом 26 г.о.Самара, водитель ФИО3, управляя а/м Лифан гономер № в нарушение п.9.6 ПДД РФ, осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом, данное правонарушение он совершил повторно в течение года, являясь лицом, подвергнутым наказанию по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ по постановлению № № от 25.02.2019 года, в связи с чем действия ФИО3 верно квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения; № от 25.02.2019 года; справкой об административных правонарушениях; видеозаписью как с видеорегистратора патрульной машины ИДПС, так и записью видеорегистратора, установленного на автомобиле ФИО3 ; устными показаниями ФИО3 и ИДПС ФИО1 и ФИО2., данными мировому судье при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья оценили все доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Вопреки доводу жалобы событие административного правонарушения подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Так при рассмотрении дела мировым судьей ФИО3 указал о совершении поворота налево, и объезда препятствия на дорожном полотне в виде ямы и выбоины, в которые попал впереди движущийся грузовой автомобиль. Аналогичные пояснения ФИО5 подтвердил и в суде апелляционной инстанции, указав, что не выезжал на трамвайные пути встречного направления.

Между тем, вопреки доводам заявителя жалобы из просмотренных видеозаписей однозначно усматривается о нарушении ФИО3 п. 9.6 ПДД РФ, а именно: при осуществлении на перекрестке маневра поворота налево а/м под управлением водителя ФИО3 оказывается на трамвайных путях встречного направления. Схема места административного правонарушения ( л.д.11) по мнению суда апелляционной инстанции полностью соответствует представленным видеозаписям. Вопреки доводам ФИО3, о наличии выбоин и ям на дороге, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что при движении на низкой скорости имеющиеся незначительные дефекты на дороге могли быть преодолены без негативных последствий для транспорта, водитель имел возможность и был обязан в рассматриваемой ситуации объехать препятствие справа. Наличие такой возможности подтверждается видеозаписью. Однако ФИО3 выбрал такой способ их объезда, при котором транспортное средство оказалось на трамвайных путях встречного направления.

Из просмотра записей видеорегистратора в суде апелляционной инстанции суд приходит к выводу об отсутствии существенных и значительных повреждений проезжей части, о которых указывает заявитель жалобы.

Несогласие ФИО3 со схемой места административного правонарушения, составленной инспектором ДПС 11.03.2019 не свидетельствует об отсутствии вины заявителя, поскольку указывая о своем несогласии с данным процессуальным документом, ФИО3 реализовал свое право, предоставленное ему ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО3 административного наказания мировым судьёй требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены данные о личности ФИО3, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Согласно карточке водителя ФИО3 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Назначение ФИО3 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

В жалобе приведены доводы, которые по существу сводятся к переоценке доказательств, субъективному отношению ФИО3 к обстоятельствам совершенного правонарушения, что не может служить основанием для отмены по существу правильного судебного акта, принятого по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8,29.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самара Самарской области ФИО6 от 23.05.2019 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарской областном суде.

Судья А.А.Давыдова.