Приговор № 1-22/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело №1-22/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Ольга 11 апреля 2017 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ольгинского района Широкова Д.С.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7 предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>, судимого

25.10.2015 г. <данные изъяты> по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

15.03.2007 г. <данные изъяты> по ст.105 ч.1, 111 ч.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.10.2005 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. На основании постановления <данные изъяты> от 07.06.2013 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 25 дней;

23.12.2013 г. <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 167 ч.1, 158 ч.1, 167 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.03.2007 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании постановления <данные изъяты> от 18.10.2016 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 16 дней,

копию обвинительного заключения получившего 22.03.2017 г., с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

12.01.2017 г. в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов ФИО4, находясь возле дома № по <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил проникнуть в помещение магазина <данные изъяты> ООО <данные изъяты> расположенного в <адрес>, и похитить оттуда денежные средства и товарно-материальные ценности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 подошел к дровянику, расположенному на прилегающей к указанному магазину территории, взял чурку, несколькими ударами чурки по навесному замку входной двери в котельную указанного магазина сбил замок, незаконно проник в помещение магазина. Обнаружив в котельной металлическую кирку, подошел к витрине магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи чурки и кирки разбил витринное окно торгового зала, проник в помещение магазина и тайно похитил денежные средства в сумме 1200 руб., бутылку водки «Старлей», объемом 0,7 литра, стоимостью 458 руб., 3 упаковки растворимого кофе «Максим», весом 100 гр. Каждая, стоимостью 160 руб. за 1 упаковку.

С похищенным ФИО4 скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 ООО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 2138 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО4 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу, что в обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со статьей 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное ФИО4, относится к категории преступления средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание в соответствии со статьей 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 и 64 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ и назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд приходит к выводу, что изложенное в совокупности является основанием для назначения ФИО4 уголовного наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статей, с применением ч.1 и ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в вид ограничения свободы, полагает, что назначение основного наказания является достаточным для исправления подсудимого без применения дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения условной меры наказания в соответствии со статьей 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление осужденного невозможно при условной мере наказания.

Настоящее преступление совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения по приговору от 23.12.2013 г. Исходя из положений ч.7 ст.79 УК РФ суд приходит к выводу, что условно-досрочное освобождение подлежит отмене, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию подлежит частичному присоединению неотбытая часть по предыдущему приговору.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд исходит из положений статьи 58 УК РФ и определяет местом отбывания уголовного наказания исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО4 по постановлению <данные изъяты> от 18.10.2016 г. отменить, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 23.12.2013 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 апреля 2017 года. Содержать ФИО4 под стражей до вступления приговору в законную силу в <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу (навесной замок, чурка, кирка) по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 3 упаковки с растворимым кофе, денежные средства в сумме 500 руб. после вступления приговора в законную силу оставить представителю потерпевшего ФИО6

В соответствии со статьей 316 частью 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в пределах статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующей Савин А.А.