Приговор № 1-364/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-364/2018Дело <данные изъяты> (МВД <данные изъяты>) именем Российской Федерации <адрес><данные изъяты> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре Гаджиевой Е.А.,, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Георгиева Н.Е., подсудимой ФИО1, защитника Маньшина И.А., представившего удостоверение № <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> около 5 час. ФИО1 находясь в квартире по <данные изъяты>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> Т.Ю. спят и за ее действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> А.В., а именно сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» стоимостью 8 690 рублей, с защитным стеклом стоимостью 790 рублей, с наклейкой защитного стекла стоимостью 499 рублей, с флеш-картой, объемом 8 Гб стоимостью 400 рублей, а также сим-картой «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности. После чего, <данные изъяты> М.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, им распорядилась, чем причинила <данные изъяты> А.В. значительный ущерб на общую сумму 10 379 рублей. Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Исковые требования признала в полном объеме. Защитник Маньшин И.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны. Государственный обвинитель Георгиев Н.Е., потерпевший <данные изъяты> А.В. в своем заявлении, против ходатайства подсудимой не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, не работает, иждивенцев не имеет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, частичный розыск и возврат имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимостей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому суд назначает подсудимой наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит. Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено. Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимой следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, суд считает нецелесообразным. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, личность подсудимой, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания. Гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу <данные изъяты> А.В. 9 979 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании. Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания в период с <данные изъяты> Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции, возместить ущерб, причиненный преступлением потерпевшему <данные изъяты> А.В. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 9 979 (девять тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: флеш-карту, сим-карту «<данные изъяты>», коробку от сотового телефона признать переданными законному владельцу <данные изъяты> А.В. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденная о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Председательствующий С.А. Трефилов Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Трефилов С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-364/2018 Приговор от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-364/2018 Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-364/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-364/2018 Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-364/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-364/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-364/2018 Постановление от 8 июня 2018 г. по делу № 1-364/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-364/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |