Приговор № 1-211/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-211/2024

Уголовное дело № 1-211/2024

УИД 71RS0023-01-2024-004607-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Сапитько Я.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Щекино Тульской области Харчикова А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Залуцкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №48 Щекинского судебного района Тульской области от 28.07.2022 года, вступившим в законную силу 09.08.2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО2 сдал 09.08.2022 года для исполнения наказания, в связи с чем течение срока лишения специального права началось с указанной даты.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 27.07.2024 года ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

27.07.2024 года, в период времени с 22 часов 00 до 22 часов 05 минут, у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «МИЦУБИСИ ОУТЛЕНДЕР 3.0» (MITSUBISHI OUTLANDER 3.0) с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, 27.07.2024 года, в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, управлял вышеуказанным автомобилем, начав движение от <адрес>, и перемещался на указанном автомобиле по дорогам с. Селиваново Щекинского района Тульской области до момента его остановки 27.07.2024 года в 22 часа 15 минут на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес>, сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 28.07.2024 года у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,61 мг/л.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме по ходатайству ФИО2 от 09.08.2024 года, из которого следует, что вину он признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник - адвокат Залуцкая О.С.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Щекино Тульской области Харчиков А.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением ст.226.9 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление относится к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 28.07.2024 года (л.д.6); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.07.2024 года (л.д.7-8); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 28.07.2024 года (л.д. 10); справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району (л.д. 13); постановлением мирового судьи судебного участка №48 Щекинского судебного района Тульской области от 28.07.2022 года, вступившим в законную силу 09.08.2023 года (л.д. 17-21); протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2024 года (л.д. 31-34); оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 35-38), постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 14.08.2024 года (л.д. 68), протоколом наложения ареста на имущество от 15.08.2024 года (л.д. 69-72).

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы, свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ФИО2 вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Смягчающими, в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО2 обстоятельствами, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает правильным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, как наиболее мягкое из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Назначение же более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, не будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания и является, с учетом личности подсудимого, чрезмерно суровым.

Определяя размер штрафа, в силу ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется.

В силу прямого указания закона подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе, с применением положений ст.76.2 УК РФ, не имеется.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль марки «МИЦУБИСИ ОУТЛЕНДЕР 3.0» (MITSUBISHI OUTLANDER 3.0) с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий подсудимому на праве личной собственности и использовавшийся им при совершении преступления, за которое ФИО2 осуждается данным приговором, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ в обеспечение исполнения приговора в данной части меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на указанное имущество подсудимого ФИО2 на основании постановления Щекинского межрайонного суда Тульской области от 14.08.2024 года, следует оставить без изменения до окончания конфискации указанного транспортного средства с сохранением ранее установленных ограничений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

Назначенный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 711801001, УФК по Тульской области (ОМВД России по Щекинскому району), л/с <***>, БИК 017003983, р/с <***>, кор.счет 40102810445370000059, ОТДЕЛЕНИЕ Тула Банка России // УФК по Тульской области г.Тула, ОКТМО 70648101, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, УИН 18800315253321302126, «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 12.09.2024 года».

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен на иной вид наказания, а также разъяснить его право на обращение с заявлением о рассрочке или отсрочке его уплаты.

По вступлении приговора в законную силу принадлежащий осужденному автомобиль марки «МИЦУБИСИ ОУТЛЕНДЕР 3.0» (MITSUBISHI OUTLANDER 3.0) с государственным регистрационным знаком № регион, конфисковать.

До окончания конфискации меру процессуального принуждения в виде ареста на указанное транспортное средство оставить без изменения, с сохранением запретов и ограничений, установленных постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 14.08.2024 года. Данная мера процессуального принуждения прекращает действие одновременно с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства по исполнению требования исполнительного документа о конфискации соответствующего имущества осужденной без дополнительного обращения заинтересованных лиц в суд и без вынесения каких-либо дополнительных судебных решений.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Тульский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Приговор вступил в законную силу 30.09.2024 года.